УИД: 52RS0015-01-2025-000236-59 Дело № 2-3407/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при помощнике судьи Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2024г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № [Номер]. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 713.492,85 рубля. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 713.492,85 рубля.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 713.492,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.270 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Конверт с извещениями в адрес ФИО1 не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2024г. в 12 часов 15 минут по адресу: <...> д.[Номер], произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности ООО «ВЕЛС», что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.74-77), материалом по факту ДТП.
В результате ДТП автомобилю [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.
Автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №[Номер] (л.д. 68).
Гражданская ответственность водителя автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] по договору ОСАГО не застрахована.
В соответствии со счетом на оплату к заказ-наряду от 23.07.2024г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], составила 718.292,85 рубля, подтверждается Актом выполненных работ от 31.07.2024г. (л.д.17-19).
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику ТС «[ марка] государственный регистрационный знак [Номер] ООО «ВЕЛС» в размере 713.492,85 рубля, оплатив восстановительный ремонт (л.д.13).
Из сведений о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя транспортным средством [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] совершила столкновение с автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер]
Согласно решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.03.2024г. водитель ФИО1 при проезде перекрестка не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила водителю [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП оба транспортных средств получили механические повреждения.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.03.2024г. постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску [ФИО 2] УИН [Номер] от 19.01.2024г. о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Из материала дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 – не была застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП, а также сведениями с официального сайта РСА (л.д.14).
СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответчик не отреагировал на данное письмо, ущерб по настоящее время не возмещен.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 713.492,85 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19.270,00 рублей (л.д.12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 713.492,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.270,00 рублей, а всего 732.762 (семьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.
Судья: А.А. Исламова
а