Дело № 2-522/2023(№ 2-2408/2022)
УИД 52RS0010-01-2022-002637-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 02 марта 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787884,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11079 руб.
В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены частично, с ФИО взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, в размере 2500000 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 217837,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240078,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. На основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник в период до ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение задолженности на общую сумму 28620,37 руб. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 2930295,81 руб. Поскольку ответчик не исполняет решение суда в принудительном порядке полагает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787884,13 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что сумма процентов завышена.
Третье лицо Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ФИО, ФИО неосновательного обогащения в размере 2746598,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240078,97руб. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены частично. С ФИО взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, в размере 2500000 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 217837,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240078,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказано. В иске ФИО к ФИО отказано. С ФИО в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21990 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО произведен погашение задолженности на общую сумму 28620,37 руб.
Из ответа Балахнинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер принудительного исполнения. Со счета должника производится взыскание денежных средств, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2930295,81 руб.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.
Согласно представленному истцом расчету на сумму долга в размере 2930295,81 руб. начислены проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787884,13 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует нормам действующего законодательства.
Претензия о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес должника, осталась без внимания.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик обязательства по исполнению решения суда надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787884,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Минина