Дело № 2а-3851/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003396-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее - АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области), судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Сосновское РОСП) ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1, выразившееся в несовершении действий по передаче на торги арестованного имущества – транспортного средства Datsun on-DO, 2017 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2 (ФИО3).

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 (ФИО3) денежных средств и обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. В процессе исполнений требований исполнительного документа наложен арест на автомобиль ДАТА, однако до настоящего времени транспортное средств не передано на торги.

Представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 68, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 48741/22/74064-ИП, возбужденное 15 марта 2022 в отношении должника ФИО2 (ФИО3), предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 424 164,75 руб. в пользу АО «Ингосстрах Банк», обращение взыскание на автомобиль Datsun on-DO, 2017 года выпуска.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга в порядке исполнения поручения Сосновского РОСП постановлением от 02 февраля 2023 наложен арест на транспортное средство Datsun on-DO, 2017 года выпуска, о чем составлен соответствующий акт 02 февраля 2023, автомобиль оставлен на ответственное хранение представителя взыскателя без права пользования.

Вопреки доводам административного иска постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 от ДАТА к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик для оценки автомобиля Datsun on-DO, 2017 года выпуска – ООО «Домовой», собран и направлен пакет документов в Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для проведения оценки и дальнейшей передаче транспортного средства на реализацию.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на ДАТА остаток долга по исполнительного производству составляет 424 102,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023.

Председательствующий: