Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 06 ноября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, исключении записи прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, исключении записи прав на недвижимое имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. У истца от первого брака имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с истцом, а после регистрации брака с ФИО2 Совместных детей у супругов нет. У ФИО2 от первого брака дочь К. (Б) М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимался наравне с истцом воспитанием и содержанием ФИО3, т.е. воспринимал его как родного ребёнка. ФИО3 относился к ФИО2 как к близкому человеку, уважал его и доверял ему. Между ними до сих пор сложились и поддерживаются крепкие родственные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ после окончания школы ФИО3 поступил в <данные изъяты> и проживал во время учёбы в <адрес>. После окончания университета ФИО3 работал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ принял решение проживать в <адрес>. Проживал в квартире по договору найма по адресу: <адрес>. ФИО2 является директором <данные изъяты> Истец занимала должность <данные изъяты> и возглавляла <данные изъяты> в должности начальника. В семье было достаточно денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данная квартира была приобретена в период брака на общие денежные средства, в связи с чем является совместной собственностью с ФИО2 Выделение, определение долей не производилось. ФИО3 было предложено проживать и зарегистрироваться в данной квартире до приобретения им собственной недвижимости. До ДД.ММ.ГГГГ истец не знала, что спорная квартира, была единолично подарена ФИО2 ФИО3 без обсуждения и мнения истца. Истец считала, что спорная квартира, находится в общей совместной собственности и может ей распоряжаться, как посчитает нужным в рамках действующего законодательства. ФИО2 нарушил право истца на распоряжение совместно нажитым имуществом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Согласие истца на заключение договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 получено не было. Считает, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона.

Истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменных заявлений к материалам дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании

ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 75624,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку ответчики признали заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 52936,80 руб. (<данные изъяты>%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, исключении записи прав на недвижимое имущество удовлетворить в полном объёме.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки-вернуть стороны в первоначальное положение, передав <адрес> в собственность ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 52936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 80 коп., уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ