Решение по делу № 2А-1508/2023 от 12.04.2023

дело №2а-1508/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-000921-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, взыскателю не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части ареста, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях произвести арест имущества, незаконным;

- обязать начальника ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В рамках ИП №-ИП проведен следующий комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банковские учреждения и кредитные организации, оператору связи, УФМС, ПФР, Управление ГИБДД МВД России, ФНС о наличии счетов у должника, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, Росреестр.

Согласно поступившим сведениям ПФР, у должника ФИО3 имеется доход от трудовой деятельности в ООО ПКФ «Гермес».

Согласно сведениям у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, в ГУВМ МВД России (МВВ), ГИБДД МВД России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банковские учреждения и кредитные организации, оператору связи, УФМС, ПФР, Управление ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, ПФР.

Согласно поступившим сведениям ПФР, у должника ФИО3 имеется доход от трудовой деятельности в ООО «Данкат Групп» и ООО ПКФ «Гермес».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу местожительства должника установлено его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление направлено в адрес взыскателя через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалам дела и исполнительного производства №-ИП, сведений о направлении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

В силу статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области нарушен установленный п. 3 ч.1 ст. 46 и ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направления исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

Неполучение исполнительного документа по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так как препятствует реализации права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», ответчиками суду не предоставлено, то бездействие должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области в данной части суд признает незаконным.

В части рассмотрения доводов административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц

Из указанных выше положений следует, что, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те исполнительные действия, которые необходимо совершить с учетом предмета исполнения и конкретных обстоятельств, вместе с тем, указанный комплекс мер и действий должен быть полным, исчерпывающим и совершенным своевременно.

Кроме этого судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам с целью установления наличия зарегистрированных за должником судов, в Гостехнадзор.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не был осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, нельзя признать законным вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части ареста, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии какого-либо движимого и недвижимого имущества у должника ФИО3 на которое может быть наложен арест, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о наложении ареста.

Доводы административного ответчика о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, нашли свое подтверждение, поскольку согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако акт о совершении исполнительных действий составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местожительства должника ФИО3 по истечении 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, доказательств обратному административным ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения.

С учетом вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко