17RS0017-01-2021-009788-44
Дело № 2-2929/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Сибирского банка к Хертеку ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследнику умершей Чадамба ФИО9 – Хертеку ФИО10 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Чадамба ФИО11 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца; заемщик обязательства по заключенному договору не исполнял; ДД.ММ.ГГГГ Чадамба ФИО12 умерла, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Чадамба ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), который соответствует представленным в суд доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов составляет: просроченный основной долг в размере 319 850 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 76 955 рублей 20 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела №№ от нотариуса ФИО1 ФИО15 наследство, оставшееся после смерти Чадамба ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследником – Хертеком ФИО17; наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах: №№ и №№, заявлений об отказе от наследства и иных наследников не имеется (л.д. 43-53).
В данном случае судом установлено, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, заемщику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности с приложениями (л.д. 6-9), учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчик принял наследство после смерти Чадамба ФИО18 стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Сибирского банка – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чадамба ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хертека ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Сибирского банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина