Дело № 2-4845/2022 77RS0010-02-2022-008121-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4845/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ТУП «Белтехносервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ТУП «Белтехносервис», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, моральный вред в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере сумма, оплату независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановления автомашины после ДТП в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец в обоснование иска указала, что 09 декабря 2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес, произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки МERCEDES-BENZ GL 350 BLUE, грз А 529 АА 97, которым управлял фио, c принадлежащим ТУП “Белтехносервис” автомобилем марка автомобиля TGX 26.440, грз АЕ7977-2, которым управлял фио, последний признан виновным в ДТП.

Риск гражданской ответственности ТУП “Белтехносервис” застрахован ЗАСО “Белнефтестрах”, что подтверждено страховым полисом Зеленая карта BY/03/20062458, сроком действия до 18.01.2022 г. Уполномоченный представитель ЗАСО “Белнефтестрах” по урегулированию претензий на адрес является адрес “РЕСО-Гарантия”, которое произвело истцу страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается Реестром № 1709 от 24.12.2021 г. и п/п № 34946 от 24.12.2021г.

ТУП “Белтехносервис” выплатило истцу в возмещение ущерба сумма

Для определения суммы причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО “М-ГРУПП”, уведомила телеграммой (НР 3107241/104/042, вручена 29.12.2021г.) ТУП “Белтехносервис” о дате, времени и месте осмотра повреждённого автомобиля.

По результатам осмотра повреждённого автомобиля ООО “М-ГРУПП” подготовило отчёт № 55/01-26 от 26 января 2022г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, принадлежащего истцу, поврежденного транспортного средства. Сумма причинённого материального ущерба истцу составила сумма

За вычетом выплаченной истцу суммы в возмещение ущерба ответчиками, размер не возмещенного истцу материального ущерба составил сумму в размере: сумма - сумма - сумма = сумма

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости считает разумным взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУП «Белтехносервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения в которых в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2008 г. № 337-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на РСА.

С 01.01.2009 года РФ является участником международной системы страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта».

В соответствии со ст.1 и п.2 ст.31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", урегулирование требований возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на адрес, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 25 Правил профессиональной деятельности РСА «Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», утвержденное коллегией бюро «Зеленая карта» 26.10.2017 г., одобренное правлением РСА 09.11.2017 г., и согласованных Банком России 14.06.2018 г., при поступлении сообщения о причинении ущерба владельцем транспортных средств, предъявившим зеленую карту, РСА обеспечивает регистрацию этого сообщения, определение представителя по урегулированию.

Согласно пп. в п.2 «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», является лицо, которое в соответствии с требованиями системы «Зеленая карта» вправе урегулировать требования по Зеленым картам на территории страны, где произошло ДТП.

В соответствии с п. 27.1 и 27.2 «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», урегулирование требований на адрес при наличии информации о страховщике, выдавшем Зеленую карту, осуществляют его корреспонденты, а при отсутствии таковых – агенты бюро.

В силу пп. г и п.2 «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», корреспондентом признается представитель по урегулированию, действующий в соответствии с договором со страховщиком, выдавшим Зеленую карту, и на основании полномочий, предоставленных ему национальным бюро «Зеленая карта» страны, на территории которой произошло ДТП.

В соответствии пп. в п.2 «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», агентом является представитель по урегулированию действующий по поручению бюро на адрес.

В соответствии п.23 «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», требования по зеленым картам в связи с причинением владельцем ТС, предъявившем Зеленую карту, вреда в результате ДТП, произошедшего на адрес (урегулирование в России), производится в соответствии законодательством РФ об обязательном страховании с учетом требований «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта».

В соответствии с п. 34 «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих, праздничных дней, с момента получения заявления о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов представитель по урегулированию обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и представитель по урегулированию который оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (срок урегулирования). В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации на 7 рабочих дней, но не более 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления в адрес национального бюро «Зеленая карта» запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты.

В соответствии с ч.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховая выплата может быть произведена исключительно при наличии оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, 09 декабря 2021 года в 00 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес, произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки МERCEDES-BENZ GL 350 BLUE, грз А 529 АА 97, которым управлял фио, c принадлежащим ТУП “Белтехносервис” автомобилем марка автомобиля TGX 26.440, грз АЕ7977-2, которым управлял фио, последний признан виновным в ДТП.

В соответствии с пп. б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Риск гражданской ответственности ТУП “Белтехносервис” застрахован ЗАСО “Белнефтестрах”, что подтверждено страховым полисом Зеленая карта BY/03/20062458, сроком действия до 18.01.2022 г. Уполномоченный представитель ЗАСО “Белнефтестрах” по урегулированию претензий на адрес является адрес “РЕСО-Гарантия”, которое произвело истцу страховую выплату в сумме сумма, что подтверждается Реестром № 1709 от 24.12.2021 г. и п/п № 34946 от 24.12.2021г.

ТУП “Белтехносервис” выплатило истцу в возмещение ущерба сумма

Для определения суммы причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО “М-ГРУПП.

В соответствии с отчетом ООО “М-ГРУПП” № 55/01-26 от 26 января 2022г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления, принадлежащего истцу, поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Представитель ответчика ТУП «Белтехносервис» со стоимостью восстановительного ремонта указанной в отчете ООО “М-ГРУПП”№ 55/01-26 от 26 января 2022г., не согласен. Однако о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствует.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика ТУП «Белтехносервис» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

За вычетом выплаченной истцу суммы в возмещение ущерба ответчиками, размер не возмещенного истцу материального ущерба составил сумму в размере: сумма - сумма - сумма = сумма

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание ущерба с ответчика ТУП «Белтехносервис» в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в срок предусмотренный п. 34 «Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих, праздничных дней, с момента получения заявления о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, в связи с чем, им не были нарушены права потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

ТУП «Белтехносервис» не совершал действия (бездействия), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушающих его личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания. В связи, с чем истец не имеет права на взыскание морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика ТУП «Белтехносервис» расходы истца по оплате оценки ущерба сумма, поскольку они относимы к данному делу, не являются завышенными, подтверждены представленными материалами.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в общей сумме сумма, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от 29.04.2022 года, копией чека по операции от 24.06.2022 года на сумму сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы и затраченного времени, принимая во внимание, что представитель истца фио принимал участие в двух судебных заседаниях, 06.07.2022 года, 28.07.2022 года, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ТУП «Белтехносервис» в пользу ФИО1 расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ТУП «Белтехносервис» о защите прав потребителей –удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ТУП «Белтехносервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, оплату за проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановления автомашины после ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова