№ 2а-1311/2022 (61RS0044-01-2022-001318-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Мясниковского РОСП ФИО2, третьего лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ФИО7 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО6 в связи с прекращением исполнительного производства №11432/2061062-ИП

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ФИО7 РОСП и УФССП России по Ростовской области, указав, что он является стороной исполнительного производства №11432/20/61062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 023772899 от 03.03.2020, выданного Мясниковским районным судом. На основании апелляционного определения от 25.05.2022 должник ФИО3 обратился 23.06.2022 с заявлением в Мясниковский РОСП о прекращении исполнительного производства №11432/20/61062-ИП. Административным ответчиком 12.08.2022 по исполнительному производству №11432/20/61062-ИП было принято решение о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Не соглашаясь с прекращением исполнительного производства административный истец ФИО5 указал о частичном удовлетворении решением Мясниковского районного суда РО от 22.10.2019 года своего иска к ФИО3 о расторжении договора займа от 12.03.2018 и взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 9600000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. ФИО3, не согласившись с решением Мясниковского районного суда РО от 22.10.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.02.2020, подал кассационную жалобу. Определением 4-го кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.02.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 25.05.2022 определением Ростовского областного суда отменено решение Мясниковского районного суда РО от 22.10.2019. ФИО5 подана кассационная жалоба на определение Судебной коллегии Ростовского областного суда от 25.05.2022. Судебное заседание назначено на 15.11.2022. Кроме того, у ФИО5 также остается право обжалования судебных актов в Верховном суде Российской Федерации. Так как в определении апелляционной инстанции от 25.05.2022 вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешался, судебный акт о повороте решения суда отсутствует, административный истец считает постановление административного ответчика от 12.08.2022 незаконным и нарушает интересы истца. Ссылаясь на ст.443, ч.1 ст.445 ГПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО5 просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от 12.08.2022, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенного постановления.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска и просила их удовлетворить. Административный истец ФИО5 намерен оспорить определение кассационной инстанции и по делу не принято решение о повороте исполнения. Считая вынесенное судебным приставом исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства незаконным и преждевременным, представитель ФИО1 просила суд удовлетворить административный иск и отменить оспариваемое постановление.

Представитель Мясниковского РОСП ФИО2 исковые требования не признала и представила письменные возражения. В представленных возражениях административный ответчик подтвердил нахождение на исполнении исполнительного производства №11432/20/61062-ИП от 05.03.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа №фс023772899 от 03.03.2020, выданного Мясниковским районным судом по делу №2-498/2019. От должника ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения Мясниковскго районного суда от 22.10.2019 и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств отказано. Так как определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, 12.08.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Ростовской области также не явился на рассмотрение жалобы, представил письменные возражения на административное исковое заявление. В возражениях УФССП по Ростовской области указало на отмену решения Мясниковского районного суда от 22.10.2019 апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.05.2022 с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 В связи с чем административный ответчик УФССП России по Ростовской области просило отказать в удовлетворении требования административного истца.

Представитель третьего лица ФИО4 и третье лицо ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своей позиции они привели п.4 ч.2 ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве» о прекращении исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Приводимые административным истцом статьи относятся к вопросам извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному листу и окончания исполнительного производства. Вопрос поворота решения никакого отношения к прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не имеет. Обжалование судебного акта не препятствует прекращению исполнительного производства. Истец в части изменения решения суда о досрочном расторжении договора займа не обжаловал. Соответственно срок возврата долга по договору займа наступает в марте 2023, в связи с чем долга на сегодняшний день нет, а исполнительное производство прекращено законно и обосновано.

С учетом представленных сведений о надлежащем извещении административного ответчика ФИО6 и административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области о времени и места судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО5, судебного пристава исполнителя ФИО6 и представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя Мясниковского РОССП ФИО2, третье лицо ФИО3 и его представителя ФИО4, изучив письменные материалы дела и копию представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 06.03.2020 года, на основании исполнительного листа №фс023772899 от 03.03.2020, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №11432/20/61062-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 9600000 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5.

31 марта 2022 года должник ФИО3 обратился в Мясниковский РОСП о незамедлительном прекращении исполнительного производства в связи с отменой 11.01.2022 4-м Кассационным судом апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.02.2020 с направлением на новое рассмотрение. Решение Мясниковского районного суда от 22.10.202 не вступило в законную силу и выданный на его основании исполнительный лист №фс 023772899 от 03.03.2020 является незаконным.

Постановлением от 12.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 прекратил исполнительное производство №11432/20/61062-ИП от 05.03.2020 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административный истец ссылается на незаконность постановления судебного пристава исполнителя от 12.08.2022, указывая на дальнейшее оспаривание судебного акта и отсутствие решения суда о повороте исполнения.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца в обоснование незаконности оспариваемого постановления. Суд полагает, что представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесенное им и оспариваемое административным истцом постановление законно и обосновано.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 25.05.2022, решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.10.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств отказано.

Таким образом, в связи с отменой решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.10.2019 года, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство № 11432/20/61062-ИП, оснований для принудительного исполнения отмененного судебного решения не имеется и исполнительное производство обосновано прекращено судебным приставом-исполнителем.

Довод административного истца о дальнейшем оспаривании судебных решений в вышестоящие инстанции не может быть основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным при наличии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Отсутствие в определении апелляционной инстанции от 25.05.2022 разрешения вопроса о повороте исполнения не может признаваться достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку решение о повороте исполнения может быть разрешено в последующем по заявлению ответчика, поданного в суд первой инстанции(ст.445 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано принятие оспариваемого решения не уполномоченным лицом, вынесение оспариваемого решения с нарушением установленного порядка, принятие оспариваемого решения при отсутствии предусмотренных законом оснований. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ФИО7 РОСП, УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО6 в связи с прекращением исполнительного производства №11432/2061062-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.