Решение по делу № 2-455/2024 от 12.02.2025

№2-61/2025 год

УИД: 05RS0043-01-2024-001149-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к С.Т.С. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского паркового пространства» (далее – ГКУ «МАПП») обратилось в суд с исковым заявлением к С.Т.С. (далее по тесту – Ответчик) о взыскании с Ответчика в пользу истца 64,876,28 руб., из которых 60 876,28 рублей – стоимость перемещения транспортного средства, 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на специальную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Фотон», за государственным регистрационным знаком №, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение С.Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.Т.С. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и хранения и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи иска оплата также не произведена.

Размер тарифа на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждается приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

В связи с чем истец просит суд взыскать с С.Т.С. в свою пользу стоимость перемещения транспортного средства в размере 60 876,28 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик С.Т.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»

ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство ответчика марки «Фотон», государственный регистрационный знак №, было задержано в связи с возбуждением в отношении С.Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 01 минуту, и выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. На дату подачи искового заявления оплата также не произведена.

В случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спец.стоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу.

В силу требований ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством, за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «Фотон», за государственным регистрационным знаком № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составляет 60 876,28 рублей, в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства. Истец представил суду доказательства, обосновывающие его исковые требования. Ответчик какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, либо подтверждающие оплату, суду не представил.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к С.Т.С. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с С.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 60 876 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего на общую сумму 64 876 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов