Дело № 2-590/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000657-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району к ФИО1 об установлении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району (далее по тексту – истец, ОСП) обратился в Палехский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, ФИО2), в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № и №, о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 21 июня 2023 года задолженность должника ФИО1 составляет 1025628 рублей 98 копеек. Согласно полученным ответам из базы АИС за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, ст.ст.68,77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, однако, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилов-Ямская школа-интернат, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явились, своей позиции по делу не представили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району находятся материалы сводного исполнительного производства №, в состав которого входят исполнительные производства: № и №, по состоянию на 21 июня 2023 года задолженность должника ФИО1 составляет 1025628 рублей 98 копеек.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО1 не исполнены, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, денежных средств на счетах в банках у неё для погашения задолженности не имеется, автотранспорта она не имеет.

В ЕГРН имеются сведения о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права: 17 мая 2017 года.

Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает установленным статьей 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности у ответчика заявлено правомерно.

Кроме того, ответчик не доказала, что у нее имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также не предоставила доказательств погашения долга по исполнительному производству.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для вынесения решения, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 действующее законодательство не предусматривает, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Палехского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий С.В. Луговцева