дело №2-11284/2022

86RS0004-01-2022-014177-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 146 месяцев. Согласно условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) квартиры. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской. С августа 2021 года заемщик вносил аннуитетные платежи в нарушение установленного графика погашения кредита по условиям Закладной и Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 790 746,04 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 790 746,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 150,23 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, имеющей общую площадь 71,2 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> 277 600,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 032 426,83 руб., из которой основной долг – 973 221,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме – 3696,46 руб., задолженность по пени – 6055,80 руб., пени по просроченному долгу – 49 452,60 руб., остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, пояснила, что у ответчика было трудное финансовое положение, в связи с чем образовался долг, просила отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру. В случае удовлетворения иска учесть ликвидационную оценку квартиры в сумме 5 064 00 руб. согласно проведенному ответчиком отчету об оценке.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 146 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Комсомольский <адрес>. Согласно п.11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит зачислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается выпиской по счету.

С августа 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 1 032 426,83 руб., из которой основной долг – 973 221,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме – 3696,46 руб., задолженность по пени – 6055,80 руб., пени по просроченному долгу – 49 452,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

На момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика больше, чем 5 % от стоимости квартиры.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-7).

Таким образом, исковые требования банка о расторжении кредитного договора взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Досудебный порядок истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры в 4 277 600 руб., согласно отчету, выполненному ООО ФК «Экспертиза и аудит» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве доказательства представленную ответчиком оценку, выполненную ООО «Прикс» ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с доводами представителя ответчика: отчет истца выполнен лишь по документам, излишне применен корректирующий показатель в размере 6%, корректировка на уторговывание устанавливалась на основании активного рынка <адрес>, что не соответствует месту расположения квартиры.

Согласно отчету об оценке ООО «Прикс» рыночная стоимость объекта оценки составляет 7 552 458 руб., ликвидационная - 5 064 000 руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 17 153,73 руб. Подлежит уплате госпошлина в сумме 19 362,13 руб.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 17 153,73 руб., а недостающую часть в сумме 2 208,40 руб. взыскивает в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 1 032 426,83 руб., из которой основной долг – 973 221,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме – 3696,46 руб., задолженность по пени – 6055,80 руб., пени по просроченному долгу – 49 452,60 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17 153,73 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 064 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Сургут госпошлину в сумме 2 208,40 руб.

Решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «28» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0№-19

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания Бултикова А.Е.