УИД 77RS0025-02-2023-008114-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1812/25 по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Московский физико-технический институт о признании договора об образовании расторгнутым по определенным основаниям, взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГАУВО Московский физико-технический институт (МФТИ), просила признать договор об образовании №.... расторгнутым по абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 657 600 руб.

В обоснование иска указано, что 08.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор образовании №...., в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется предоставить истцу образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить обучение и освоить образовательную программу в соответствии с условиями договора. Стоимость обучения составила 320 000 руб. в год, полная стоимость за весь период обучения - 640 000 руб. Увеличение стоимости услуг не допускается, за исключением увеличения стоимости услуг с учетом уровня инфляции. За 2023 год уровень инфляции составил 5,5%, стоимость обучения составила 337 600 руб., стоимость услуг за два года составила 657 600 руб. Оплата по договору истцом осуществлена в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора о предоставлении полной и достоверной информации об оценке знаний, умений, навыков, а также о критериях этой оценки. В третьем триместре истец получила оценку 5 по научно-исследовательской работе (НИР) (выпускная квалификационная работа). По итогам предзащиты, проходившей 25.04.2024, истец получила ряд замечаний, получила оценку неудовлетворительно. При этом, замечания по предзащите были не конкретны. Таким образом, по результатам третьего триместра за НИР истец получила оценку, позволяющую продолжить обучение в четвертом семестре. Однако по итогам предзащиты выяснилось, что те пункты, которые исполнителем оценены положительно в третьем триместре, исполнитель на предзащите оценивает неудовлетворительно, при этом на дополнительный запрос об обосновании замечаний информации не предоставил. В соответствии абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказания платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условия договора. В действиях исполнителя присутствуют и существенный недостаток услуг, и существенные отступления от условий договора. Письмом от 21.05.2024 истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить оплату по договору в размере 657 600 руб. В ответ на письмо ответчик сообщил, что оценка 5 в третьем триместре выставлена с учетом возможности доработать магистерскую диссертацию в 4 семестре обучения. Отсутствие обоснования неудовлетворительной оценки по результатам предзащиты в части комментария комиссии, отсутствие конкретизации требований, а также явное противоречие полученных замечаний результатам аттестации свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ФГАУВО Московский физико-технический институт ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).

Пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 08.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об образовании №...., в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся (истец) обязуется оплатить обучение и освоить образовательную программу в соответствии с условиями договора. Форма обучения - очная, направление подготовки - бизнес-информатика, магистратура.

В соответствии с п. 1.2 договора срок освоения программы 2 года.

Стоимость обучения составила 320 000 руб. в год, полная стоимость за весь период обучения 640 000 руб. Увеличение стоимости услуг не допускается, за исключением увеличения стоимости услуг с учетом уровня инфляции (п. 3.1).

Стоимость первого года обучения составила 320 000 руб., стоимость второго года обучения составила 337 600 руб., стоимость услуг за два года составила 657 600 руб.

Оплата истцом обучения произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчиком нарушены условия договора об образовании, не предоставлены надлежащим образом образовательные услуги, не предоставлена информация по вопросам организации и обеспечения надлежащего предоставления услуг, не предоставлена полная и достоверная информация об оценке ее знаний, умений, навыков и компетенции, а также о критериях этой оценки.

В подтверждение своих доводов истец представила научно-исследовательскую работу (НИР, выпускная квалификационная работа). Кроме того, истец представила в материалы дела протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом г. Москвы ФИО4, которым зафиксирована переписка истца в корпоративном мессенджере «Пачка» с участником «Галина Липина» и «Елена Калинина» в период с 08.12.2023 по 06.05.2024 по вопросам НИР.

Считая, что ответчиком нарушены условия договора, 21.05.2024 истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору об образовании денежных средств в полном размере.

В ответ на указанное заявление ответчик письмом от 20.06.2024 №.... сообщил, что истцом получена оценка 5 в третьем триместре по десятибалльной шкале, что соответствует оценке «хорошо». Данная оценка была выставлена с учетом возможности доработать магистерскую диссертацию в четвертом семестре обучения. В процессе предзащиты у комиссии возникли вопросы к элементам исследования, разрушающих единую логику ВКР. Также в ответе указано, что 14.06.2024 истец была отчислена из учебного учреждения по собственному желанию на основании заявления, возврат денежных средств за период с 21.05.2024 по 05.07.2024 будет осуществлен в общем порядке.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что заявлением, зарегистрированным 22.05.2024 истец выразила решение об отказе от договора в соответствии с п. 19 Правил оказания образовательных услуг. Требование истца было выполнено, договор был расторгнут, истец с 14.06.2024 отчислена из учебного заведения. Истцу был дан ответ, что денежные средства за период обучения с 21.05.2024 по 05.07.2024 будут возвращены в общем порядке, разъяснен порядок возврата денежных средств, рекомендовано связаться с координатором, чтобы заполнить форму для возврата денежных средств. Истец до настоящего времени с ответчиком по возврату денежных средств не обращался. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 18 006,33 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 7 Правил исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно п. 18 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

В силу п. 19 Правил, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что по своей сути они сводятся к несогласию с результатами оценки выпускной квалификационной работы.

Истец просит признать договор об образовании №.... расторгнутым по абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг.

Как указывает истец, и подтверждает ответчик, истец направил в адрес истца заявление об отказе от договора, ответчик данное заявление принял, расторг договор об образовании, издал приказ об отчислении истца.

Таким образом, договор об образовании №.... расторгнут с 14.06.2024.

При этом судом установлено, что истцу были оказаны услуги в полном объеме в соответствии с договором об образовании, поскольку образовательная услуга была получена истцом в полном объеме и своевременно, о чем свидетельствует подключение истца к электронным системам ответчика, зачетные ведомости о прохождении истцом промежуточной аттестации, приказ о назначении научного руководителя, приказ об утверждении темы выпускной работы, электронная переписка истца с преподавателем. Истцом были сданы все экзамены и за четыре семестра обучения. Никаких письменных заявлений с просьбой прослушать какую-либо лекцию не поступало, споров об оценке знаний в промежуточную аттестацию не было, истец не обращалась с заявлениями о пересмотре оценок ее знаний.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Обучение велось по предоставленной ответчиком программе обучения, с чем истец согласился при заключении договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до расторжения договора ответчик оказал истцу образовательные услуги в полном объеме и надлежащего качества. Доказательств оказания некачественных услуг в материалы дела не представлено.

Оснований для возврата денежных средств за 2 года обучения суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Московский физико-технический институт о признании договора об образовании расторгнутым по определенным основаниям, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.