УИД 72RS0014-01-2022-013548-77
Дело № 2 – 657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Неборской ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 11.10.2022 в размере 94 963, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 048, 90 руб., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 146% годовых с 12.10.2022 по дату полного фактического погашения основного долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчета, сумма задолженности ответчика составляет просроченный основной долг – 39 960 руб., просроченные проценты – 50 697, 29 руб. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что о переуступке долга извещена не была, денежные средства не получала, истцом не представлен договор, подписанный ею, а также полагает, что исковое заявление предъявлено в суд по истечению срока исковой давностью, в связи с чем, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Неборской ФИО. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить ответчику займ в размере 40 000 руб., сроком до 16.06.2019, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 146% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 9-11).
Денежные средства в сумме 40 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа (л.д. 15).
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих утверждения стороны истца, суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что истцом представлены только копии документов, что исключает возможность считать доказанными обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, при этом, этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, при этом, по мнению суда, приложенные к иску копии документов представлены в виде надлежащем образом заверенных копий, поскольку они прошиты и пронумерованы, скреплены и заверены оттиском печати и штампа банка и подписью представителя истца ФИО1 ФИО (право на заверение копий оговорено в доверенности, л.д. 8), что препятствием к их принятию судом по правилам ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в период с 16.01.2019 по 16.06.2019, согласно следующего графика: 16.01.2019 в сумме 10 694 руб., 16.02.2019 в сумме 10 649 руб., 16.03.2019 в сумме 10 088 руб., 16.04.2019 в сумме 9 559 руб., 16.05.2019 в сумме 8 639 руб., 16.06.2019 в сумме 7 829 руб., что также соответствует графику платежей, подписанному ответчиком (л.д. 14).
Как следует из представленных документов, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, 16.01.2019 и 16.02.2019 в счет оплаты процентов за пользование займом ею были внесены платежи по 4 960 руб. и 40 руб. в счет оплаты суммы долга, а также 23.08.2021 в размере 1 730, 19 руб., перечисленные на погашение процентов, более платежей произведено не было, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 15), расчетом истца (л.д. 7) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области (л.д. 39-40), которым 30.11.2020 был вынесен судебный приказ №2-8798/2020/6м о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2018 по 26.10.2020 в размере 39 960 руб. и процентов в размере 28 931 руб. (л.д. 61). Определением мирового судьи от 25.08.2021 (оборотная сторона л.д. 63) по заявлению ответчика (л.д. 63) судебный приказ был отменен.
Согласно ответа РОСП Ленинского АО г. Тюмени следует, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство №109270/21/72005-ИП, возбужденное 15.07.2021 в отношении Неборской ФИО на основании судебного приказа №2-8798/2020/6м от 30.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Тюмени, предмет: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 025 руб., оконченное 26.08.2021 на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44-45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ) (л.д. 101-102).
В соответствии с постановление СПИ о прекращении ИП от 26.08.2021 Неборской ФИО, взысканная по указанному исполнительному производству, составляет 1 730, 19 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права (требования) Цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие из заключенных между Цедентом и Первоначальными кредиторами и Должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорам микрозайма (п. 1.1). Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п. 1.3) (оборотная сторона л.д. 15-16).
Согласно реестра уступаемых прав требований, к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору №, заключенному с ответчиком, в общей сумме 68 294, 81 руб., в том числе: 39 960 руб. – основной долг, 27 200, 81 руб. – проценты, 1 134 руб. – неустойка (п. 19808, л.д. 17-18).
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик согласилась с п. 13, согласно которого Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.
Уведомление об уступке прав требования направляется смс-сообщением на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете, либо в адрес электронной почты, указанной заемщиком в анкете, либо путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (по усмотрению Займодавца (Кредитора) (п. 24 Индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СМС-сообщением на номер телефона №, указанный в Анкете, направлено уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора (л.д. 19).
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено ранее, по условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в период с 16.01.2019 по 16.06.2019 в соответствии с Графиком платежей.
Согласно выписке по счету, последний платеж в сумме 40 руб. был произведен ответчиком 16.02.2019, соответственно, не получив 16.03.2019 очередной платеж по Графику, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 16.03.2022.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 24.11.2020 (л.д. 59-60), судебный приказ был вынесен 30.11.2020 (л.д. 61) и отменен мировым судьей 25.08.2021 (оборотная сторона л.д. 63), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 02.11.2022 (л.д. 26), т.е. по истечении 6 месяцев.
Следовательно, для ООО «Нэйва» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 01.02.2019 из расчета: с момента отмены судебного приказа 25.08.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 02.11.2022 прошло 1 год 2 мес. 8 дн., оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 24.11.2020 заканчивается 01.02.2019.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования находятся в пределах срока исковой давности.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа от 16.12.2018 № З18ТюАР003000199 полностью либо частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 16.12.2018 №З18ТюАР003000199, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 39 249 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в заявленном истцом размере 50 697, 29 руб. на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку согласно расчета суда сумма задолженности по процентам за период с 16.03.2019 по 16.06.2019 составит 8 249 руб., а за период с 17.06.2019 по 11.10.2022 (согласно требований истца) – 190 436, 15 руб. (39249*146%/365*1213дн.), соответственно, за минусом уплаченных по судебному приказу 1 730, 19 руб. сумма процентов за указанный период составит 196 954, 96 руб. (8249+190436,15)-1730,19)).
Дата платежа по графику
Основной долг
Проценты
Дата платежа фактич.
Сумма фактич. платежа
Остаток основного долга
Остаток процентов
16.01.2019
5734
4960
16.01.2019
4960
5734
0
16.02.2019
6400
4249
16.02.2019
5000(4960+40)
5649(6400-(5000-4249))
0
16.03.2019
6967
3121
-
0
6967
3121
16.04.2019
6967
2592
-
0
6967
2592
16.05.2019
6967
1672
-
0
6967
1672
16.06.2019
6965
864
-
0
6965
864
ИТОГО:
40000
17458
39249
8249
Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 146% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.10.2022 по дату фактического возврата суммы долга включительно, подлежат удовлетворению, что соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ о выплате процентов до дня возврата займа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика неустойки, размер которой за заявленный истцом период с 17.05.2022 по 11.10.2022 (согласно расчета истца, л.д. 7) составит 5 808, 85 руб. (39249*0,1%*148 дн.), однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 3 172, 02 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11.10.2022 в общей сумме 93 118, 31 руб., в том числе: 39 249 руб. – сумма основного долга, 50 697, 29 руб. – сумма процентов за пользование займом, 3 172, 02 руб. – неустойка.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 993, 25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить частично.
Взыскать с Неборской ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОМ №6 УВД Центрального округа г. Тюмени, код подразделения 723-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11.10.2022 в сумме 93 118, 31 рублей, в том числе: 39 249 рублей – основной долг, 50 697, 29 рублей – проценты, 3 172, 02 рубля – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 993, 25 рублей.
Взыскать с Неборской ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОМ №6 УВД Центрального округа г. Тюмени, код подразделения 723-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользования займом по ставке 146% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.10.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева