Дело №а-3671/2022

УИД 25RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> об оспаривании действий, бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что дата в отношении административного истца возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело четыре раза направлялось в суд, приговоры отменялись вышестоящими инстанциями. Дважды приговор Шкотовского районного суда <адрес> отменялся вышестоящими инстанциями, дата Шкотовским районным судом удовлетворено ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. дата постановление районного суда отменено апелляционной инстанцией, возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. дата уголовное дело судом направлено прокурору для устранения нарушений. С указанного момента до дата уголовное дело не возобновлялось, никаких следственных и процессуальных действий по нему не проводилось. дата дело возобновлено и принято к производству следователем ФИО3 В период с дата по дата по уголовному делу не проводилось предварительное следствие, со стороны прокуратуры не осуществлялся надзор. дата предъявлено обвинение ФИО1, затем дело было приостановлено. Затем предварительное следствие было возобновлено, дата уголовное дело направлено в Шкотовский районный суд. В связи с необходимостью ознакомления с материалами контрольного производства в отделе процессуального контроля СУ СК защитником был направлен запрос в СУ СК по <адрес> об ознакомлении с материалами наблюдательного, надзорного и иного производства по уголовному делу №, а также о предоставлении информации когда, кем и на основании каких документов, для каких целей дело запрашивалось в СУ СК по <адрес> в 2021 году, когда и на основании каких документов возвращалось в СО по <адрес>, предоставить копии сопроводительных документов из СО по <адрес>. Запрос почтовым отправлением направлен в СУ СК РФ по <адрес> в начале января 2022 года. дата почтовым отправлением получен ответ от дата №ж-17/2854 о том, что действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право защитника и обвиняемого на ознакомление с контрольным производством. Ссылаясь на п. 2 ст. 5 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», п. 1.10 «Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях», п. 4.16 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконным и нарушающим законодательство РФ отказ Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в предоставлении материалов контрольного производства по уголовному делу № для ознакомления защитнику обвиняемого по уголовному делу № ФИО1 адвокату ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала завяленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым заявителю по обращению обоснованно отказано в ознакомлении с контрольным производством следственного управления, заведенным по уголовному делу. Ссылка административного истца на положения п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях не применима к настоящим правоотношениям и не распространяет свое действие на органы Следственного комитета. Пункт 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от дата №, регламентирует вопросы ознакомления с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения гражданина и не распространяет свое действие на ознакомление с материалами контрольных производств по уголовному делу.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводe об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что дата представителем ФИО1 – ФИО4 в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> направлено ходатайство об ознакомлении с материалами наблюдательного, надзорного и иного производства в отделе процессуального контроля по уголовному делу №, возбужденному дата в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Также в ходатайстве заявитель просила сообщить когда, кем и на основании каких документов, для каких целей данное уголовное дело запрашивалось в СУ СК по <адрес> в 2021 году, когда и на основании каких документов возвращалось в СО по <адрес>, предоставить копии сопроводительных документов из СО по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения дата заместителем руководителя контрольно-следственного отдела – руководителем второго отделения (контроля за следственными органами) следственного управления СК России по <адрес> заявителю дан ответ №н-17/2854, в котором указано, что ход и результаты расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, находились на контроле в следственном управлении, в связи с чем уголовное дело неоднократно изучалось должностными лицами контрольно-следственного отдела (процессуального контроля) следственного управления. Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника регламентировано ст. 217 УПК РФ, ознакомление обвиняемого или его защитника с контрольным производством уголовного дела уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Также сообщено, что дата данное уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Шкотовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Указанное свидетельствует о рассмотрении обращения представителя административного истца в соответствии с нормами Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено.

Таким образом, предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также право на получение ответа на обращение административным истцом реализовано. Сам по себе ответ заместителя руководителя контрольно-следственного отдела – руководителя второго отделения (контроля за следственными органами) следственного управления СК России по <адрес> №н-17/2854 от дата не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, уполномоченный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Ссылка стороны административного истца на пункт 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от дата №, не может быть признана обоснованной, поскольку указанной Инструкцией был урегулирован порядок рассмотрения обращений и приема граждан, и названным пунктом Инструкции была предусмотрена возможность для заявителя по его просьбе ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения его обращения, а не с материалами контрольного производства. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ17-1128 указанная Инструкция признана недействующей.

Требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов в Следственном комитете установлены Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от дата N 40.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, по возбужденным и принятым к производству следственными органами Следственного комитета Российской Федерации уголовным делам заводятся контрольные производства с учетом общих положений, закрепленных в названной Инструкции.

Состав материалов контрольного производства определяется пунктом 1.12 приказа Следственного комитета от дата N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации".

В силу требований названной выше Инструкции переписка по обращениям, связанным с уголовным делом, ведется в рамках контрольного производства по этому уголовному делу.

При этом, ни приказ Следственного комитета от дата N 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации", ни Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации не содержат положений о возможности ознакомления с материалами контрольного производства.

Напротив, согласно пункту 1.9 Инструкции документы и содержащиеся в них сведения не подлежат разглашению. Со служебными документами могут знакомиться только работники, имеющие к ним непосредственное отношение. Передача другому исполнителю дел, контрольных производств, ознакомление с ними других должностных лиц, выдача им справок или сведений служебного характера, копий документов допускается только по указанию руководителя, который принимает меры к охране конфиденциальности сведений и несет персональную ответственность за их защиту.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> об оспаривании действий, бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова