Решение по делу № 2-2528/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-2528/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002550-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 438,82 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления ФИО2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 343 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49662 руб. 43 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 134 975,88 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты 15 450,03 руб., просроченная ссудная задолженность 84 019,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 323,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1048,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 077, 38 руб., неустойка на просроченные проценты 2250,23 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 975,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5049,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения по доводам искового заиления, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносила платежи по кредитному договору. Всего ею было внесено 70 000 рублей, что банком не учтено. Указывает на некорректную работу мобильного приложения банка, где погашение задолженности надлежащим образом не отражалось, а также на то, что кредитный договор и график платежей по нему от банка она не получала. Полагает, что банк действовал недобросовестно, не ознакомив ответчика с условиями кредитного договора. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 80 438 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 9,9 % годовых, цель кредита – на потребительские цели (п.п.1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - далее Индивидуальных условий).

Согласно п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту (9,9 % годовых) увеличивается до 33,9%, в случае, если заемщик:

- использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования;

- не использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью не погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде по настоящему договору. Процентная ставка увеличивается с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие.

Кредитный договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Денежные средства в сумме 80438,82 руб. были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа – 2950,10 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 975,88 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты 15 450,03 руб., просроченная ссудная задолженность 84 019,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 323,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1048,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 077, 38 руб., неустойка на просроченные проценты 2250,23 руб.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено. Вопреки доводам возражений ответчика, внесенная ей сумма в размере 49 662,43 рублей была учтена Банком при расчете суммы задолженности (л.д. 31). Доказательств внесения денежных средств в большем размере материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что Банком не учтены уплаченные ответчиком денежные средства в размере 20 000 руб. по номеру счета №, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из заявления истца о предоставлении транша (л.д.10) указанный номер счета № предоставлен ответчику в рамках иного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, а также то, что требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным законом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 134 975,88 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты 15 450,03 руб., просроченная ссудная задолженность 84 019,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 323,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1048,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 077, 38 руб., неустойка на просроченные проценты 2250,23 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 975, 88 руб.

Доводы ответчика о том, что банком с ответчиком не согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются, поскольку заявление на предоставление транша от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферта на открытие банковского счета, оферта на подключение тарифного плана, анкета-соглашение заемщика, то есть все документы для получения кредита были подписаны ответчиком в электронном виде с использованием электронной подписи и сгенерированных серийных сертификатов. Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору, предоставление подтверждения согласия с условиями кредитования, подтверждение выдачи кредита и последующее распоряжение средствами осуществлялось посредством Интернет-банка, а также sms-сообщений/push-уведомлений, без визита в банк.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки до разумных пределов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссудная задолженность 84019,06 руб., просроченные проценты – 15450,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 323,75 руб. Размер штрафных санкций за тот же период времени составляет: неустойка на остаток основного долга – 11 077,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 2250, 23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1048, 43 руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойка (штрафы, пени) начисляются из расчета 20% годовых (л.д. 11 оборот.ст.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (от 16% до 21%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения ст. ст. 333 ГК РФ, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 5049,28 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 975,88 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты 15 450,03 руб., просроченная ссудная задолженность 84 019,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 323,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1048,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 077, 38 руб., неустойка на просроченные проценты 2250,23 руб., в возврат государственной пошлины 5049,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зорина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.