ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-691/2025

43RS0001-01-2024-008864-55

г. Киров 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармитэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3(ранее ФИО2) К.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармитэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО2) К.П. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 27.04.2024 ООО «Мармитэкс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В силу закона, анализируя финансовое состояние должника и результаты его финансовой. Хозяйственной и инвестиционной деятельности было выявлено, что {Дата изъята} от ИП ФИО2 в адрес ООО «Мармитэкс» поступила оферта на поставку сварочных полуавтоматов по цене 570 000 рублей. {Дата изъята} ООО «Мармитэкс» перечислило ИП ФИО2 денежные средств размере 570 000 рублей, тем самым приняв оферту. Таким образом, ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по поставке в адрес «Мармитэкс» следующих товаров: сварочный полуавтомат LINCOLN ELECTRIC DIGIW AVE III 520 с НАКС 1 штука по цене 363 000 рублей, сварочный полуавтомат LINCOLN ELECTRIC SPEEDTEC200C с НАКС 1 штука по цене 112 000 рублей, однако товары поставлены не были.

{Дата изъята} в адрес ответчика направлено требование о поставке товара, которое было ей получено {Дата изъята}. Таким образом, ФИО2 должна была поставить товар в срок по {Дата изъята}, что ей сделано не было. {Дата изъята} ответчику направлена претензия об оплате задолженности. В настоящее время ответчик прекратила статус ИП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 (ранее ФИО2) К.П. в пользу ООО «Мармитэкс» денежные средства в размере 570 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, от ИП ФИО2 в адрес ООО «Мармитэкс» поступил счет на оплату от {Дата изъята} {Номер изъят}, рассмотренный последним как оферта на поставку от ИП ФИО2 в ООО «Мармитэкс» сварочных полуавтоматов, а именно сварочного полуавтомата LINCOLN ELECTRIC DIGIW AVE III 520 с НАКС 1 штука по цене 363 000 рублей, сварочного полуавтомата LINCOLN ELECTRIC SPEEDTEC200C с НАКС 1 штука по цене 112 000 рублей. Оферта содержала все существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 441 ГК РФ предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

{Дата изъята} ООО «Мармитэкс» акцептировало оферту путем произведения оплаты по выставленному ответчиком счету на сумму 570 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята}{Номер изъят}.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

{Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о поставке в адрес истца товаров, которое, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, было получено ФИО3 {Дата изъята}.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком в срок до {Дата изъята}. Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, товар поставлен не был, обязательства не исполнены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве ИП {Дата изъята}.

Как следует из иска и представленных документов, ООО «Мармитэкс» является банкротом, деятельность не ведется, следовательно, отсутствует заинтересовать в поставке оборудования, в связи с чем заявлен иск о взыскании денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО «Мармитэкс» по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО3 задолженности в размере 570 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мармитэкс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармитэкс», ИНН <***> задолженность в размере 570 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 16 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.