Дело № 2 - 2934/2023 ( 59RS0004-01-2023-001524-63 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

с участием представителя истца – ФИО1 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно условиям договора денежные средства передаются в собственность заемщика под 20% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что заимодавец передает заемщику дополнительные денежные средства в размере 25 000 руб. под 20 % годовых с выплатой процентов за пользование денежными средствами ежеквартально и возвратом суммы займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, установленным п. 1.2 дополнительного соглашения.

При этом, согласно расписке займодавца, ДД.ММ.ГГГГ, последним от заемщика были получены денежные средства в сумме 8 333 рубля в счет выплаты процентов по договору №.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что; займодавец передает заемщику дополнительные денежные средства в размере 50 000 руб. под 20 % годовых с выплатой процентов за пользование денежными средствами ежеквартально и возвратом суммы займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, установленным п. 1.2 дополнительного соглашения.

Таким образом, займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений переданы заемщику денежные средства в размере 575 000 руб. под 20% годовых с сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно расписке займодавца, ДД.ММ.ГГГГ, последним от заемщика были получены денежные средства в сумме 8 750 руб. в счет выплаты процентов по договору №. В последующем, каких-либо сумм в счет погашения основного долга и процентов от заемщика в адрес займодавца не поступало.

Принимая во внимание, что в указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик долг не вернул, в его адрес была направлена досудебная претензия об уплате суммы долга и предусмотренные договором проценты без начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, сумма возврата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 596 249 руб., из которых 575 000 руб. сумма основного долга и 21 249 руб. процентов, установленных договором займа.

Ввиду не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и установленных договором процентов, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 685, 49 руб., исходя из следующего: проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись ввиду установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория. В последующем при сумме задолженности 596 249 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 177 дней просрочки) с установленной ЦБ РФ процентной ставкой 7,5% годовых, расчет произведен следующим образом:596249х177 х 7,50%/365= 21 685,49 руб.

Кроме того, согласно положениям п. 4.1 договора, которым установлена штрафная санкция (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, на сумму невозвращенного займа подлежат начислению пени в размере 52 786,03 руб., рассчитанные исходя из следующего: штрафные санкции (пени, штрафы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись ввиду установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория. В последующем при сумме задолженности 596 249 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 177 дней просрочки) при пени 0,5% от суммы долга по день возврата долга, расчет произведен следующим образом: 596 249 руб. х 177 х 0,05% = 52786,03 руб.

На основании и изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке в размере 21 685, 49 руб., договорную неустойку (пени) в размере 52 786, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907,21 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа по условиям которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 500 000 руб., под 20% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно, и при этом обязался обеспечить своевременный возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заем выдается заемщику в виде наличных денежных средств.

Датой исполнения заемщиком договора по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом считается дата получения денежных средств займодавцем, что подтверждается распиской займодавца ( п. 2.2 договора).

Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены графиком платежей, согласно которому ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в размере 49999 руб., основную сумму займа в размере 500 000 руб., всего 549 999,98 руб.

Получение ФИО3 в займ денежные средства в размере 500 000 руб. подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность дополнительные денежные средства в размере 25 000 руб. по договору займа № под 20% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежеквартально, а заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Сторонами согласован новый график согласно которому ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в размере 43750 руб., основную сумму займа в размере 525 000 руб., всего 568 750руб. (л.д. 16).

Факт получение ФИО3 в займ денежные средства в размере 25 000 руб. подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве выплаты процентов по договору займа № ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 8 333 руб. что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность дополнительные денежные средства в размере 50 000 руб. под 20% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежеквартально, а заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Сторонами согласован новый график согласно которому ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в размере 38 332 руб., основную сумму займа в размере 575 000 руб., всего 613 332 руб. (л.д. 19).

Факт получение ФИО3 в займ денежные средства в размере 50 000 руб. подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве выплаты процентов по договору займа ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 8750 руб. (л.д. 21).

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав ФИО3 с учетом дополнительных соглашений к договору займа денежные средства в размере в общей сумме 575 000 руб., вместе с тем ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 000 руб.

При заключении договоров займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21249 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 21 249 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от. 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Ответчик, заключая договора займа и располагая полной информацией об условиях предоставления займа, согласился с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен исходя из общей суммы займа в размере 596 249 руб., расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также с учетом положений пунктов 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 685,49 руб.

Данный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным, доказательств в опровержение данного расчета ответчиком суду не представлено. Правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу указанных процентов, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельства, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, в размере 21 685,49 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4.1 договора в случае уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 52786,03 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не нарушает нормы гражданского законодательства, указанный расчет неустойки произведен истцом с учетом действовавшего моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется.

Расчет задолженности по договору займа № представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9907,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 575 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере – 21 249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 21 685,49 руб.. неустойку в размере – 52 786,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 9 907,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков