Решение по делу № 02-3837/2023 от 26.07.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

УИД 77RS0023-02-2022-018301-07

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3837/23 по иску ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Савеловский районный суд адрес с иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что постановлением № 77009/20/181112 от 13.10.2020г. истец был признан виновным в совершении административного правонарушения. Посчитав данные обвинения заведомо ложными, сфальсифицированными и имеющими цель ограбить его, тем самым пополнив бюджет собственной организации любыми средствами, пусть и не законными, истец подал жалобу в Головинский районный суд адрес. Дело в разных инстанциях слушалось более 18 месяцев, в итоге после определения Московского городского суда в декабре 2021 года все формальности были утрясены и дело наконец было передано на слушания по существу в Головинский районный суд. 25.07.2022г. дело по оспариванию постановления № 77009/20/181112 от 13.10.2020г. рассматривается по существу в Головинском районном суде адрес и выносится решение, согласно которому постановление № 77009/20/181112 от 13.10.2020г. отменяется и дело прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Вынося постановление № 77009/20/181112 от 13.10.2020г. ответчик не мог не знать, что привлекает истца к заведомо ложному административному наказанию по статье 17.15 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Постановлением истец был оштрафован на сумма, то есть как «должник - должностное лицо». Ответчик, будучи отделом судебных приставов, не мог не знать, что на фио ни как на «должностное лицо», ни как на «физическое лицо» не было открыто на момент вынесения постановления ни одного исполнительного производства. То есть ФИО1 не числился должником ни как «должностное лицо», ни как на «физическое лицо». Таким образом, прекрасно зная, что на 13 октября 2020 года на фио не открыто ни одного исполнительного производства, ни как на «должностное лицо», ни как на «физическое лицо», ни по имущественным, ни по неимущественным требованиям, то ответчик выносил заведомо ложное постановление по делу об административном правонарушении, имеющим единственную цель совершить грабеж денежных средств у истца. Со счетов истца было принудительно снято сумма, что является 61% от ежемесячного прожиточного минимума, т.е. ответчик украл у истца чуть более 18 дней на еду и жизнь. А учитывая, что истец является безработным на момент взыскания, и то что без воды человек живет не более 10-14 дней, то 18 дневные денежные средства являются фактической летальной нормой. Кроме этого более 20 месяцев истцу потребовалось, чтобы оспорить данное заведомо ложное постановление. Все это время истец переживал за собственные денежные средства, которые он лишился и будучи безработным, т.е. не имеющим дохода, это очень сильно сказывалось на моральном духе, на питании, а так же на здоровье истца, который имеет диагноз «гипертоническая болезнь» и лишние нервы сказываются на давлении и как следствие на продолжительности жизни. Тем самым своими действиями ответчик нанес истцу моральный ущерб, который истец оценивает в 100-кратном размере от изъятой, у безработного истца, денежной суммы, т.е. моральный ущерб истец оценивает в сумма Истец считает 100-кратный размер справедливым и обоснованным. Государственные органы используют именно данный размер в разного рода штрафах, от коррупционных для чиновников до штрафов для физических лиц при неуплате разного рода услуг, от неоплаченного проезда до неоплаченной парковки.

Определением Савеловского районного суда адрес от 27 марта 2023 года дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 октября 2020 года постановлением № 77009/20/181112 начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ был наложен штраф в сумме сумма в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Головинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года указанное постановление отменено. Указанным решением установлено, что постановление об административном правонарушении составлено в отсутствие фио или его защитника 13 октября 2020 года, в день составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, достоверно свидетельствующие об извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права фио на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КОАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.К., В.К.Р. и М.В.Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Судом установлено, что в отношении истца незаконно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, решением Головинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года указанное постановление отменено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность.

Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Вина должностного лица, осуществляющего незаконное административное преследование, в данном случае презюмируется и признается установленной, поскольку производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины должностного лица возлагается на ответчика, однако, таких доказательств суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер безосновательно вмененного административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий (нарушение здоровья, ограничение свободы и т.п.), принцип разумности.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, исходя из объема нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года