УИД 77RS0020-02-2025-008491-59

Дело № 2-6136/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6136/2025 по иску ФИО2 к ООО «СЗ Перспективные Инвестиции» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «СЗ Перспективные Инвестиции» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 06.10.2021 г. между ФИО2 и ООО «СЗ Перспективные Инвестиции» заключен договор купли-продажи квартиры. Ответчиком передана квартира истцу, однако таковая имела многочисленные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составляет сумма 12.05.2025 г. истцом направлена претензия ответчику с требованием о выплате стоимости недостатков и 23.07.2025 г. ответчиком произведена выплата стоимости устранения недостатков в размере сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.06.2025 г. по 23.07.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “СЗ Перспективные Инвестиции” фио представил письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2025 г. между ООО «СЗ Перспективные Инвестиции” и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с заключением ИП фио стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма

12.05.2025 г. истцом направлено требование ответчику о выплате стоимости устранения недостатков, которое получено ответчиком 16.05.2025 г.

24.05.2025 г. ФИО2 подан иск в Перовский районный суд адрес.

23.07.2025 г. ответчиком произведена выплата истцу стоимости устранения недостатков в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований покупателя подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком выплачены денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков 23.07.2025 г., при том что требование получено ответчиком 16.05.2025 г., то есть требование потребителя удовлетворено с нарушением срока и после подачи иска в суд. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку таковой произведен исходя из цены объекта недвижимости, в то время как надлежит производить расчет неустойки исходя из стоимости устранения недостатков, принимая во внимание, что стороны пришли к согласию о стоимости устранения недостатков в размере сумма, таким образом, размер неустойки составляет сумма (299 224,16 руб*1%*43дн).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд полагает необходимым с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате оценки в размере сумма, поскольку проведение таковой необходимо было истцу для установления стоимости устранения недостатков, расходы по оплате экспертизы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспективные Инвестиции» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 года.

Судья