№ 2-3094/2023

56RS0030-01-2023-003364-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о расторжении заключенного 23.08.2023 договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 223992 руб., неустойки – 194873,04 руб., денежных средств в возмещение морального вреда – 30000 руб., штрафа – 111996 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 30000 руб.

В своем исковом заявлении ФИО2 указал о том, что 23.08.2023 между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлены денежные средства <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты> При заключении с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» договора купли-продажи указанного транспортного средства и оформлении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, им был заключен договор <данные изъяты> с ООО «Алюр-Авто». Он был введен в заблуждение, ему предоставлена неполная информация о том, что заключение указанного договора необходимо для заключения с ПАО «Росбанк» кредитного договора, а также для получения скидки по договору купли-продажи ТС. После заключения кредитного договора из средств, находящихся на его расчетном счете, банком были произведены платежи по оплате дополнительных услуг в размере 223992 руб. Каких-либо распоряжений о переводе указанных денежных средств он банку не давал, волеизъявление на заключение с ООО «Алюр-Авто» договора не выражал, дополнительными услугами не пользовался. 29.08.2023 в адрес ООО «Алюр-Авто» он направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. 11.09.2023 ответчиком она была получена, но это требование не было удовлетворено. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 30000 руб. Просил расторгнуть договор от 23.08.2023, взыскать с ООО «Алюр-Авто» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 223992 руб., неустойку – 194873,04 руб., штраф – 111996 руб., в возмещение морального вреда – 30000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 30000 руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.10.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», третьего лица ПАО «Росбанк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв на иск ими не представлен.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлены денежные средства <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства.

23.08.2023 между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

23.08.2023 между ООО «Алюр-Авто» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен абонентский договор <данные изъяты> согласно которому исполнитель обязался в период действия договора предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автотэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Согласно п. 4.2 указанного договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий по оплате ремонта ТС на станциях технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с п. 5 договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 23.08.2023 по 22.08.2025.

Общая стоимость договора составляет 223992 руб., из которых абонентская плата за абонентское обслуживание - 18000 руб., вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий - 205992 руб.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> ПАО «Росбанк» за счет кредитных денежных средств со счета ФИО2 в пользу ООО «Алюр-Авто» произведена оплата в размере 223992 руб. В назначении этого платежа указано «За услугу «Независимая гарантия <данные изъяты>

29.08.2023 ФИО2 направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора от 23.08.2023 и возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в дополнительных услугах.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления это заявление было получено ответчиком 11.09.2023.

Доказательства в подтверждение рассмотрения ООО «Алюр-Авто» заявления истца и направления ему ответа суду не предоставлены.

19.10.2023 ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия с 23.08.2023 по 22.08.2025.

Учитывая, что договор между сторонами был заключен 23.08.2023, заявление о его расторжении направлено истцом 29.08.2023 и получено ответчиком 11.09.2023, абонентский договор следует считать расторгнутым с указанной даты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг. В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Как предусмотрено частями 2.7, 2.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Применительно к настоящему спору дополнительная услуга предоставлялась истцу одновременно с заключением кредитного договора, стоимость услуг оплачивалась за счет кредитных средств.

С учетом вышеизложенных требований закона, на ООО «Алюр-Авто» возлагается обязанность возвратить денежные средства, полученные за оказание услуг при отказе от них ФИО2, за вычетом фактически понесенных расходов.

Исходя из предусмотренного договором срока оказания услуг (2 года – 730 дней), их стоимости (223992 руб.) и периода действия договора (20 дней), с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 217855,40 руб. (223992 – (223992:730 х 20).

В пункте 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) разъяснено, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона подразумевают начисление неустойки в размере 3% от цены услуги и применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то есть отказ от договора обусловлен волей потребителя.

Сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поэтому требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2023 по 19.10.2023 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Оснований для освобождения ООО «Алюр-Авто» от ответственности за нарушение прав истца не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108927,7 (217855,40х50%) руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт нарушения прав ФИО2 как потребителя о невозврате денежных средств, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает разумным взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 03.10.2023 и квитанции о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 30000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для него объем работы в виде изучения документов, консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу стоимость оплаченных им правовых услуг в размере 30000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и объему выполненной для истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты> в размере 217855,40 руб., штраф – 108927,70 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 30000 руб., всего в сумме 361783 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 10 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023