Дело № 2-4172/2022 г.
27RS0004-01-2022-005044-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, о взыскании ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, о взыскании ущерба.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды торгового павильона, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером: 27:23:0050501:22. Адрес ориентира: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. торговый павильон был передан и принят ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи торгового павильона.
Пунктами 3.1, 3.2. Договора установлен срок уплаты арендной платы за месяц вперед 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил на расчетный арендную плату за февраль 2022 г., после чего оплата за март не производилась.
В апреле 2022г. ответчик вывез все свои вещи, на контакт не выходил. Задолженность по арендной плате за март 2022г. ответчиком до настоящего времени не погашена.
22.03.2022г. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку обязательства были приняты ответчиком в период предпринимательской деятельности, то ФИО2 после прекращение таковой продолжает нести ответственность в рамках приятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности. Ответа от ответчика не поступило.
В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за март 2022г. в размере <данные изъяты>.
При осмотре торгового павильона истцом было установлено, что в павильоне проведена несогласованная перепланировка.
Для определения влияния выполненной перепланировки на конструктивные изменения торгового павильона, стоимости ремонтно-строительных работ истцом была проведена экспертиза.
Согласно заключению специалиста экспертного учреждения ООО «Строительная помощь» ответчиком в период аренды были выполнены работы по демонтажу перегородки, установка стойки в месте демонтажа перегородки. В результате демонтажа перегородки произошел прогиб кровельного покрытия, смещение теплоизоляционных и гидроизоляционных материалов, которые обеспечивают функции кровли. Из-за вышеперечисленных дефектов произошло затопление торгового павильона.
Внесенные конструктивные изменения свидетельствуют о непригодности конструкций к эксплуатации. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций.
Таким образом, конструкция перекрытий торгового павильона не соответствует требованиям действующих нормативных технических стандартов и регламентов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 204949 руб..
Согласно п. 2.2.6 и 5.4 договора аренды, в случае если арендуемое нежилое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, арендатор обязан возместить расходы по ремонту торгового павильона.
Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты>..
Кроме того истцом были понесены расходы на оплату строительной экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты>.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> расходы на проведение ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты>., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> государственную пошлину оплаченную за подачу искового заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и пояснила, что перепланировка киоска ответчиком с истцом не согласовывалась. Ответчик не подписала акт приема-передачи киоска, ключи от киоска истцу не передавала, а просто оставила их в дверях павильона.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ремонт павильона она делала с устного разрешения истца. Полагает, что ремонтные работы не могли привести к повреждению киоска. Полагает, что у нее нет задолженности перед истцом. Павильон она освободила в марте 2022 года.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что выполнял по заказу истца строительное исследование павильона, осматривал его. У павильона был прогиб крыши, была нарушена жесткость конструкции демонтажем перегородок, были нарушены теплоизоляционные свойства крыши.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды торгового павильона, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. Адрес ориентира: г. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается указанным договором.
ДД.ММ.ГГГГг. торговый павильон был передан и принят ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи торгового павильона.
Пунктами 3.1, 3.2. Договора установлен срок уплаты арендной платы за месяц вперед 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Арендодателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик освободила павильон в <данные изъяты>. Доказательств внесения ею истцу арендной платы за <данные изъяты> суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 68000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При осмотре торгового павильона истцом было установлено, что в павильоне проведена несогласованная перепланировка. Факт перепланировки ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что ответчиком перепланировка была произведена по согласованию с истцом, суду не представлено.
Согласно заключению специалиста № ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом торговом павильоне выполнены работы по демонтажу конструкции перегородки путем среза элементов каркаса. В результате демонтажа перегородки произошел прогиб кровли, смещение теплоизоляционных и гидроизоляционных материалов. Из-за вышеперечисленных дефектов произошло затопление торгового павильона.
Конструкция перекрытия торгового павильона не соответствует требованиям действующих нормативных технических стандартов и регламентов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>..
Согласно п. 2.2.6 и 5.4 договора аренды, в случае если арендуемое нежилое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, арендатор обязан возместить расходы по ремонту торгового павильона.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Понесенные истцом судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением и договором на оказание данных услуг.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору <данные изъяты>, ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.