Дело № 2-3498/2023
74RS0031-01-2023-002855-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Машиностроитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,
ФИО2 Н О В И Л:
СНТСН «Машиностроитель-2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков №137/3 и №139/3 в СНТСН «Машиностроитель-2», ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Начиная с 2019 года ответчик не оплачивает членские и целевые взносы за вышеуказанные земельные участки, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 36100 руб. за каждый участок, всего 72200 руб. В августе 2022 года СНТСН «Машиностроитель-2» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам, но определением мирового судьи от 13.03.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2019 года по 2021 год в размере 72200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб. (л.д. 4-5, 68-69).
СНТСН «Машиностроитель-2» извещено, представитель в судебное заседание не явился. (л.д. 109-110).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.99). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д.111)
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание и имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.
В соответствии со ст. 14 Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;
2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;
3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;
4) с благоустройством земельных участков общего назначения;
5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;
6) с проведением аудиторских проверок товарищества;
7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;
9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв.м. и <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв.м., расположенных в СНТ «Машиностроитель-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12, 96-97).
Таким образом, в силу вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, ФИО1 является обязанной к уплате членских и целевых взносов в СНТ «Машиностроитель-2».
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что СНТ «Машиностроитель-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем является ФИО3 (л.д.62-63).
Протоколом № 1 отчетно-перевыбоного собрания СНТ «Машиностроитель-2» от 02.03.2019 установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 1000 руб. за сотку, целевого взноса в размере 1500 руб. с участка на 2019 год. (л.д.15,71-80)
Протоколом № 1 отчетного общего собрания СНТ «Машиностроитель-2» от 02.02.2020 установлен размер членского взноса на 2020 год в размере 1000 руб. за сотку, целевого взноса в размере 7500 руб. с участка на 2020 год. (л.д.14, 87-93)
Протоколом № 1 отчетного общего собрания СНТ «Машиностроитель-2» от 30.01.2021 установлен размер членского взноса на 2021 год в размере 1200 руб. за сотку, целевого взноса в размере 1500 руб. с участка на 2021 год. (л.д.13, 81-86)
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по членским и целевым взносам истца за 2019-2021 годы составляет 36100 руб. с каждого участка, всего 72200 руб. (л.д. 9-10)
Суду не представлено доказательств, что данные решения Общего собрания членов СНТ «Машиностроитель-2» отменены, изменены или оспариваются в судебном порядке.
Суду не представлено доказательств уплаты членских и целевых взносов ответчиком за 2019-2021 годы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
08.08.2022 истец обращался в мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам за период с 2019 по 2021 год. (л.д.101-102)
15.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по данному заявлению выдан судебный приказ №2-2592/2023 (л.д. 103).
Определением мирового судьи от 13.03.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 104-108).
Таким образом, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу СНТ «Машиностроитель-2» подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов и целевых взносов за 2019 – 2021 годы в размере 72200 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных издержек должен быть разрешен судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлено:
- договор №1 об оказании юридических услуг от 25.05.2023, заключенный между СНТ «Машиностроитель-2» и ФИО4, стоимость услуг 10000 руб.,
- расписка о получении ФИО4 денежных средств в размере 10000 руб., в которой указано, что юридические услуги состоят из: составления искового заявления о взыскании задолженности со ФИО1, подача его в суд, представление интересов СНТ в суде. (л.д.17-18)
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 (л.д.6) составила и подала в суд исковое заявление, в подготовке судебном заседанию и судебном заседании участия не принимала.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт несения расходов по оплате услуг на основании договора от 25.05.2023.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления).
Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором и доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 2366 руб. (л.д. 7,70).
Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТСН «Машиностроитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу СНТ «Машиностроитель-2» (ИНН <***>) задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2019 – 2021 года в размере 72200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 00 коп., всего 79566 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года