Дело № 2-1-452/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000782-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску заявление ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества личной собственностью истца, указав, что 02.07.2014 между ним и ФИО5 был заключен брак, после регистрации брака супруге была присвоена фамилия ФИО6. Как указывает истец, с ответчицей они совместно проживали до мая 2020 года, после чего расстались. ФИО3 осталась проживать в <адрес> в <адрес>, который 27.11.2014 был приобретен ими в период брака в долях, по 1/2 доли каждый, а он уехал проживать в <адрес>, где у него имелась своя <адрес>-а в <адрес>. С этого периода времени стороны совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, каждый из них жил своей жизнью и имел свой бюджет. Стороны пришли к выводу о том, что проживать совместно они уже не будут, супружеские отношения восстанавливать не намерены, в связи с чем решили продать вышеуказанный жилой дом и поделить между собою денежные средства от его продажи. Истец также указал на то, что у него с ответчиком не было совместных детей и спора о совместно нажитом имуществе, в связи с чем 10.08.2021 брак между истцом и ответчиком был расторгнут в органах ЗАГСна основании совместного заявления супругов от 07.07.2021. Истец также указал, что незадолго до подачи заявления в ЗАГС о расторжении брака с ответчиком, а именно, 08.06.2021 он приобрел на свои личные средства дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>К. Источник личных средств был следующим: 500 000 рублей, полученные им от продажи их общего с ответчиком жилого дома, расположенного в <адрес>, и 220 000 рублей, которые истец получил от продажи ответчику автомобиля марки RENAULT SANDERO, легковой ХЕТЧБЕК «В», 2018 года выпуска, который был приобретен ими в браке. По просьбе ФИО3, истец оставил автомобиль ей в пользование, а она выплатила истцу денежную сумму в размере 220 000 рублей. Данная сделка была оформлена сторонами договором купли-продажи от 08.06.2021 и в этот же день истец получил от ФИО3 денежную сумму в размере 220 000 рублей. Также в 2021 году истец оформил на свое имя потребительский кредит в банке ВТБ на сумму 367 991 рублей. На оставшиеся от кредита денежные средства истец в 2021 году приобрел автомобиль марки DEY NEXIA, 2008 года выпуска, за 120 000 рублей. Таким образом, истец имел свои личные денежные средства в сумме 1 087 990 рублей (500 000 + 220 000 + 367 990), из которых 990 000 рублей он потратил на приобретение дома и земельного участка в <адрес>, 120 000 рублей - на приобретение автомобиля DEY NEXIA, и около 40000 рублей он взял в долг у своей дочери. На сегодняшний день с долгом дочери истец рассчитался, а долговые обязательства по кредиту продолжает выплачивать по настоящее время. О том, что истец приобретал вышеуказанное имущество еще до расторжения брака, ответчику было известно. Никакого спора и никаких претензий друг к другу на тот период времени они не имели. 08.06.2021 ФИО3 написала письменный отказ от общей долевой собственности приобретаемого истцом жилого дома в <адрес> и автомобиля «Дэу Нексия».

В декабре 2024 года у истца встал вопрос по оформлению дома и земельного участка, а так же автомобиля «Деу Нексия» договором дарения на имя своей дочери, однако, в нотариальной конторе у него запросили согласие бывшей супруги на данную сделку. В связи с этим, в начале декабря 2024 года истец обратился с такой просьбой к своей бывшей супруге, попросив ее письменно дать согласие на совершение сделки. Сначала ФИО3 согласилась дать такое согласие, а потом перестала отвечать на телефонные звонки и прислала смс, в котором указала, что для решения этого вопроса истец должен передать ей 200 000 рублей.

Истец пытался мирным путем решить данный вопрос с ответчиком, о чем направлял ей письменное предложение, которое было оставлено без ответа.

Истец считает требования ответчика незаконными и необоснованными, в связи с чем просит признать у ФИО3 отсутствие права собственности на 1/2 долю в жилом доме с дворовыми постройками и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>К. Взыскать с ФИО3 оплаченную им государственную пошлину в размере 16100 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 03.02.2025 в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил установить, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>К, не являются совместно нажитым имуществом сторон; признать за ним право личной собственности на указанный жилой дом и земельный участок; признать у ФИО3 отсутствие права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнив их тем, что после продажи автомобиля часть денежных средств она перевела ему на карту, часть передала наличными. Кредит в банке «Оранжевый» закрыт деньгами, которые ответчик взяла в кредит в Банке ВТБ. Машину стороны между собой оценили в 800 000 рублей, из этой стоимости вычли сумму оставшегося у ответчика долга по кредиту 360 000 рублей, остальную сумму разделили пополам, получилось по 220 000 рублей каждому. ФИО6 была переоформлена на ответчика с тем условием, чтобы она погасила кредит и чтобы машина осталась у нее. По этой причине она ему оплатила при переоформлении машины на ее имя 220 000 рублей. Истец также указал, что на тот период времени у него уже был автокредит, поэтому еще один кредит ему в банке не оформили. Поэтому ответчик взяла кредит в Банке ВТБ и этими средствами был погашен автокредит в банке «Оранжевый», который был оформлен в 2018 году на его имя. Инициатором данного кредита они были оба, оплачивали кредит также вместе, поскольку проживали одной семьей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснения истца, а также указала, что ответчик добровольно написала отказ от имущества, которое истец приобретал на деньги, которые ему достались после раздела их совместно нажитого имущества. Истец оставил ответчику новый автомобиль, за который ответчик передала истцу 220 000 рублей, хотя он был куплен более чем за 900 000 рублей. Истец также нес кредитные обязательства после приобретения указанного автомобиля. Несение расходов, состоящих в браке людей, это их общие расходы и ответственность. Стороны самостоятельно разделили свое имущество и разошлись, все было хорошо, пока не возникла ситуация когда истец решил распорядиться своим имуществом. Когда истец обратился к ответчику с просьбой дать письменное согласие на переоформление его имущества на имя его дочери, ответчик решила потребовать с него деньги. Истец не делит машину, а просит признать дом и земельный участок его личной собственностью, поскольку данное имущество было приобретено на его личные средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования не признала и пояснила, что в период с 2013 по 2021 год они с истцом состояли в зарегистрированном браке, в июле 2021 года они подали заявление в ЗАГС о расторжении брака, а в августе 2021 года их брак был прекращен. С июня 2021 года они как супруги не проживали. В браке ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который был куплен на кредитные денежные средства, в настоящее время долг по данного кредиту погашен. В июне 2021 года они этот дом продали и полученные деньги разделили пополам, по 500 000 рублей каждому. Автомобиль Деу Нексия был приобретен в автосалоне в 2018 году в автокредит, заемщиком являлся истец. Ответчик также указала, что в качестве первоначального взноса она внесла 270 000 рублей, эти деньги были ее личной собственностью от продажи принадлежащей ей квартиры, приобретенной до брака, и 80 000 рублей внес истец от продажи его личного автомобиля. Кредит был оформлен на 650 - 700 тысяч рублей. Машину приобретали за 980 000 – 1 000 000 рублей. Потом стало неудобно оплачивать этот автокредит, поэтому она в октябре 2019 году оформила потребительский кредит в Банке ВТБ на 700 000 рублей и погасила автокредит за указанный автомобиль. Эту сумму взяли по остаточной сумме автокредита, чтобы его погасить. Свой кредит она оплатила двумя этапами в 2021 году, сначала после продажи дома по адресу: <адрес>, потом после продажи автомобиля. На 17.06.2021 остаток долга по кредиту составлял 390 000 рублей. 06.07.2021 было внесено в счет погашения кредита 250 000 рублей, эти денежные средства от продажи дома, 27.07.2021 внесено 138 345 рублей 12 копеек, эти денежные средства от продажи автомобиля. Автомобиль был продан третьему лицу за 750 000 рублей, чтобы приобрести себе жилье. Стороны договорились, что после продажи автомобиля полностью погашается кредит, а оставшиеся денежные средства делятся между ними пополам. Поэтому ответчик после погашения кредита передала истцу 220 000 рублей. Ответчик указала, что она не принимала участие в приобретение спорного жилого дома и земельного участка, однако, часть денежных средств, на которые это имущество было приобретено, принадлежало ей, а именно денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые она внесла в качестве первоначального взноса на покупку автомобиля. На приобретение спорного имущества ответчик истцу денежные средства не передавала. 08.06.2021 ответчик перечислила истцу 155 000 рублей. 08.06.2021 истец приобретает жилой дом в <адрес> и в этот же день истец продал ответчику автомобиль за 220 000 рублей. В 2017-2018 году она брала кредит в Банке ВТБ в сумме 200 000 рублей на свадьбу сына, который она оплатила. 17.09.2019 она оформила кредит в банке ВТБ, чтобы погасить долг в банке «Оранжевый» в размере 582 000 рублей. Остальные денежные средства пошли на приобретение мотоблока и другой техники.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные к доверителю исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.18 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В силу п.1 ст.19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.1 ст.25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 07.07.2021 был прекращен 10.08.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 12.08.2021 (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2025 собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждый (л.д.11-12).

10.12.2018 между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № на 643 000 рублей под 14,90% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля Renault Sandero, 2018 года выпуска, который был предоставлен Банку в качестве залогового имущества (л.д.119-121).

Из выписки по счету ФИО3 от 11.04.2025 следует, что 13.12.2018 ею со счета № были сняты денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые со слов ответчика, являлись ее личными средствами от продажи квартиры, приобретенной до брака с истцом и были внесены в качестве первоначального взноса при покупке указанного транспортного средства (л.д.49). Кроме того, истцом также в качестве первоначального взноса была внесена принадлежащая ему сумма в размере 80 000 рублей.

Поскольку указанные денежные средства были израсходованы сторонами в период брака на приобретение совместного имущества, которым впоследствии также распорядились, суд критически оценивает доводы ФИО3 о наличии у истца перед ней долга в сумме 270 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что процентная ставка по кредитному договору № от 10.12.2018 (14,90%) была больше, чем предлагалось по потребительским кредитам (11,7%), в связи с чем стороны пришли к обоюдному решению о том, что ответчик оформляет потребительский кредит и погашает задолженность по автокредиту, оформленному на ФИО1

Таким образом, 17.09.2019 между ФИО3 и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № на денежную сумму 700 000 рублей под 11,7% годовых сроком на 51 месяц (л.д.50-52).

Как утверждает ответчик, и истцом не оспаривается данный факт, указанными кредитными средствами ФИО3 досрочно погасила кредит ФИО1 в сумме 590 624 рубля 91 копейка. Что также подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1, из которой видно, что 18.09.2019 долг по кредитному договору № от 10.12.2018 был досрочно погашен в сумме 590 624 рубля 91 копейки (л.д.143-144).

В судебном заседании ответчик утверждала, что на оставшиеся денежные средства после погашения кредита ими был приобретен мотоблок, истец оспаривает данный факт, но доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.

Следовательно, у сторон появился общий долг по вышеуказанному кредитному договору в Банке ВТБ на сумме 700 000 рублей.

10 августа 2021 года ФИО1 и ФИО3 расторгли брак в органах ЗАГС, в связи с чем возникла необходимость в разделе совместно нажитого супругами имущества, которое состояло из жилого дома по адресу: <адрес>, и транспортного средства Renault Sandero, 2018 года выпуска, г.р.з. №. В связи с этим, на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.06.2021 ФИО1 и ФИО3 продали, принадлежащий им жилой дом по вышеуказанному адресу за 910 000 рублей (л.д.71) и разделили указанную сумму пополам. Стороны в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривали.

Из объяснений истца и ответчика также судом установлено, что они самостоятельно определили стоимость принадлежащего им транспортного средства Renault Sandero, 2018 года выпуска, г.р.з. №, в размере 800 000 рублей, и пришли к соглашению о вычете из стоимости транспортного средства оставшегося долга по кредитному договору ФИО3 в сумме 360 000 рублей, поэтому при разделе транспортного средства каждая сторона должна была получить по 220 000 рублей (800 000 - 360 000) : 2). Поскольку по просьбе ответчика данный автомобиль был оставлен в собственности ФИО3, она по заключенному между ними договору купли-продажи транспортного средства от 08.06.2021 передала ФИО1 220 000 рублей (л.д.19).

По сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области, указанное транспортное средство с 20.12.2018 по 16.06.2021 было зарегистрировано на имя ФИО1, а с 16.06.2021 по 20.07.2021 на имя ФИО3 (л.д.73).

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

08.06.2021, то есть до прекращения брака с ответчиком, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>К, за 990 000 рублей (л.д.13-14), что также подтверждается выписки из ЕГРН от 13.01.2025 (л.д. 15-16, 17).

Истец в судебном заседании пояснил, что данное домовладение им приобретено на личные средства, которые он получил после раздела совместно нажитого имущества с ответчиком, а именно, от продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей, от продажи транспортного средства Renault Sandero, 2018 года выпуска, в размере 220 000 рублей и полученных в Банке ВТБ по кредитному договору № от 07.06.2021 денежных средств в сумме 367 991 рубль (л.д.22-28).

08.06.2021 ответчик ФИО3 написала письменный отказ от общей долевой собственности в приобретаемом истцом жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>К, и от доли приобретаемого им же транспортного средства Дэу Нексия (л.д.29).

В судебном заседании ответчиком и его представителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, полученные сторонами в период их совместной жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел данные объекты недвижимости после прекращения семейных отношений с ФИО3 и на свои личные денежные средства, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью истца удовлетворить в полном объеме.

Установить, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>К, не являются общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право личной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>К.

Признать у ФИО3 отсутствие права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м. Ст. <адрес>, паспорт № от 24.10.2018 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от 30.10.2008 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.