Дело № 2а-2927/2022

64RS0043-01-2022-003690-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Михайлове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 ФИО3., Судебному приставу-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО7 ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица Начальник отдела старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова Петросян ФИО4, ООО «Быстро Деньги ФК» ФИО5 ФИО1, Волжский РОСП г. Саратова о признании действий незаконными,

установил:

административный истец, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 г. (резолютивная часть объявлена 24.12.2021) по делу № А57-25996/2021 ФИО5 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8 (№) – член Союза АУ "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021 г. процедур реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

В процедуре реализации имущества ФИО5 ФИО1 финансовым управляющим было выявлено имущество, а именно:

1)транспортное средство ВАЗ 21061, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, ГРЗ №;

2)транспортное средство LADA 111730 VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, ГРЗ №.

Согласно сведениям с сайта ФССП в отношении ФИО5 ФИО1 открытых исполнительных производств нет.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД: на транспортное средство ВАЗ 21061, VIN: № наложены ограничения: запреты на регистрационные действия, основанием является документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; на транспортное средство LADA 111730 VIN: № наложены ограничения: запреты на регистрационные действия, основанием является документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО3, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы Судебных Приставов по Саратовской области был направлен запрос-уведомление о введении в отношении ФИО5 ФИО1 процедуры реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжское РОСП г. Саратова был направлен запрос на снятие ограничений с ТС ВАЗ 21061, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, СТС <адрес>, ГРЗ №; ТС LADA 111730 VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, С№, ГРЗ №. В настоящее время ограничения не сняты.

Просит суд обязать судебного пристава - исполнителя ФИО6 ФИО3 снять ограничения с имущества должника, а именно: ТС ВАЗ 21061, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, ГРЗ №; ТС LADA 111730 VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, С№, ГРЗ №.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО7 ФИО2 снять ограничения с имущества должника, а именно: ТС ВАЗ 21061, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, ГРЗ №; ТС LADA 111730 VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, С№, ГРЗ №.

Лица, участвующие в деле о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с признанием должника банкротом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент принятия решения по делу ограничения указанные административным истцом в административном исковом заявлении сняты, что подтверждается сведениями с сайта на который ссылается административный истец.

На момент вынесения решения суда обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 ФИО3., Судебному приставу-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО7 ФИО2 УФССП России по Саратовской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья