Решение по делу № 2-124/2025 от 18.12.2025 - об освобождении земельного участка от ограждений и восстановлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом, об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, приведении границ земельного участка в соответствие, о возложении обязанности, об установлении сервитута, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом, о предоставлении доступа на земельный участок.

Троицкий городской суд (Челябинская область)

Категория дела О восстановлении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО> об освобождении земельного участка от ограждений и восстановлении границ земельного участка, в котором просила суд возложить обязанность на <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - адвокат Башарова Г.П. в судебном заседании участвовала, исковые требования <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Со встречным иском

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №74RS0049-01-2024-002978-38

Дело № 2-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6 об освобождении земельного участка от ограждений и восстановлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом, об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, приведении границ земельного участка в соответствие, о возложении обязанности, об установлении сервитута, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом, о предоставлении доступа на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО6 об освобождении земельного участка от ограждений и восстановлении границ земельного участка, в котором просила суд возложить обязанность на ФИО6 освободить земельный участок №, площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от строений, путем демонтажа металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>, определив общую площадь 459 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

-№ характерной поворотной точки «1» (х=№ у=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «2» (х=№ у=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «3» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «4» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «5» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «6» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «7» (х№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «8» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «9» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0.1 м.);

-№ характерной поворотной точки «10» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.)

-№ характерной поворотной точки «11» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки « 12» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «13» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «14» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «15» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «16» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки « 17» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки « 18» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «19» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «20» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «21» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «1» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

Признать недействительными кадастровые работы, оформленные землеустроительным делом, межевым планом от 29.11.2014 года, выполненные кадастровым инженером ФИО8 в отношении смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке располагается принадлежащий истцу жилой дом (9/10 долей в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 года.

Собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2015 года.

Прокуратурой города Троицка Челябинской области в мае 2022 года совместно с государственным инспектором Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель был проведен осмотр и линейный обмер земельных участков по адресам: <адрес>.

Согласно обмеру по акту от 26 мая 2022 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 443,7 кв.м., в том числе 80,1 кв.м. используется за сформированными (установленными) границами со стороны <адрес> для размещения палисадника, металлических ворот, металлического ограждения, металлического угольника.

По задней меже земельный участок площадью 6,4 кв.м. не используется, граничит с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

При этом линейные обмеры задней и передней межи участка соответствуют материалам межевания, расчет площадей производился с использованием материалов межевания, данных ЕГРН и публичной кадастровой карты.

Согласно заключению от 16.03.2022г., при проведении кадастровых работ было установлено, что сведения о конфигурации и площади земельного участка, полученные в результате фактического измерения на местности, отличаются от сведений о конфигурации и площади земельного участка, указанных в ЕГРН.

Между участками № (адрес: <адрес>) и № (адрес: <адрес>) имеется чересполосица, хотя в натуре граница между данными участками является смежной без пересечений, прямой и чересполосиц.

Со стороны ответчика ФИО9, который до 01.02.2024 года был собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 403 кв.м., в нарушении границ земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был установлен забор, площадь земельного участка, собственниками которого являются истец и третье лицо ФИО3, уменьшилась на 6,4 кв.м.

В экспертном заключении ООО «СЭО» от 7 июля 2025 года за номером № эксперт пришла к выводу о том, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место взаимное наложение фактических границ участков на границы по сведениям ЕГРН; местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, кроме того, по сведениям ЕГРН между границами участков имеет место чересполосица, которая фактически отсутствует. Смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № в период с 1985 по 2008 гг. проходила по прямой, что подтверждается материалами технической инвентаризации жилого <адрес>1985-2008 гг. В данный период времени колодец на смежной границе был расположен на территории участка с КН № С учетом поставленных перед экспертом вопросов, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы участков с КН № и №; на стр. 64 эксперт сделала заключение о том, что установить местоположение границ участка с № согласно правоустанавливающим документам не предоставляется возможным.

В заключении зафиксировано, что изначально сведения о границах участка с КН № были внесены в ЕГРН на основании Землеустроительного дела № г.; и далее в ЕГРН были внесены сведения о границах участка с № на основании межевого плана от 29.11.2014 г., также со смещением относительно фактических границ. Фактические границы участков - это границы, определённые на местности по существующим на дату натурального осмотра ограждениям, заборам и строениям, местоположение которых позволяет сделать вывод о существующем на дату проведения осмотра порядке землепользования, и приведены параметры фактических границ участка с КН № Фактические границы по порядку землепользования сложились между участком с КН № и КН № с 2008 года.

ФИО6 обратилась со встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО3, ФИО7, в котором просила признать наличие кадастровой ошибки при формировании и определении смежных границ между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 421 кв.м., погрешность: +/- 22 кв.м. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка ; кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н 1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

н 5

№

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 19 и 22 (характерные точки 20, 21 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № необходимо следующее:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером 74:35:1400067:357 с учетом исправления реестровой ошибки 458 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 9 (характерная точка 8 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе участка с кадастровым номером № смежной с участком с кадастровым номером № необходимо следующее:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 356 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположени я характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками нЗ и н1 (характерные точки 1, 2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

нЗ

№

0,1

н1

№

0,1

Установить ФИО6 право ограниченного срочного пользования (сервитут) - доступ через навес, расположенный на участке с кадастровым номером № - частью чужого земельного участка, необходимой для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке с № в периоды: раз в 6 месяцев, а именно - в весенне-летний период с 1 мая по 5 мая продолжительностью до 5 дней и в зимний период с 1 декабря по 8 декабря продолжительностью до 8 дней, установив площадь участка 16 кв.м., погрешность +/- 1 кв.м., со следующими параметрами части участка с КН № в границах следующих поворотных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Взыскать с ответчиков солидарно все судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 403 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от 31 января 2024 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. С левой стороны ее земельного участка расположен земельный участок площадью 373 +/- 7 кв.м, категория земель категория земель земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, который принадлежит ответчику ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>.

По задней меже ее земельный участок граничит с земельным участком площадью 370 +/- 7 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности 9/10 долей в праве общей долевой собственности 1/10 несовершеннолетнему сыну ФИО3 Начиная примерно с 2020 года по настоящее время сначала с ее сыном ФИО9, а впоследствии с ней начались разногласия по порядку пользования земельными участками, в том числе о правильности расположения смежных границ. Во внесудебном порядке ответчики самовольно в ее отсутствие и отсутствие ее сына перенесли смежную границу в сторону ее земельного участка, тем самым уменьшили площадь ее участка. При переносе забора демонтировали установленный ею забор.

При обращении в правоохранительные органы и иные надзорные органы конфликт не был разрешен, так как ответчики представляли якобы имеющиеся документы, подтверждающие их право на ее земельный участок.

По результатам проверки сторонам предлагалось обратиться в суд.

С целью разрешения конфликта, а также с целью прикрыть свои неправомерные действия ответчик ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО6 об освобождении земельного участка от ограждений и восстановлении границ земельного участка, в котором просила суд возложить обязанность на нее ФИО6 освободить земельный участок №, площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от строений путем демонтажа металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от 29.11.2014 года и сведениями, указанными в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН и 1/10 доля ее несовершеннолетнему сыну.

ФИО1 считает, что она захватила принадлежащий ей земельный участок.

Ответчик ФИО7 перенес смежную границу между их участками и запретил ей заходить на его участок для обслуживания стены ее дома.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена комплексная землеустроительная, градостроительная экспертиза. На основании экспертного заключения от 7 июля 2025 года за номером № экспертом было установлено и сделан вывод о том, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место взаимное наложение фактических границ участков на границы по сведениям ЕГРН.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, кроме того, по сведениям ЕГРН между границами участков имеет место чересполосица, которая фактически отсутствует.

Участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения участка с кадастровым номером №

Смежная граница участков с кадастровыми номерами № проходящая по фундаменту жилого <адрес> и далее - по прямой на расстоянии от навеса на участке с кадастровым номером № существует на местности как минимум с 1979 г.

Поскольку местоположение данной границы не соответствует сведениям ЕГРН, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы участков с кадастровыми номерами №

Смежная граница участков с кадастровыми номерами № в период с 1985 по 2008 гг. проходила по прямой, при этом колодец на смежной границе был расположен на территории участка с кадастровым номером №

Поскольку местоположение данной границы не соответствует сведениям ЕГРН, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы участков с кадастровыми номерами №

Эксперт пришел к выводу, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № необходимо сделать следующее:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 421 кв.м., погрешность: +/- 22 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

№

0,3

№

0,3

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка ; кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н 1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

н 5

№

0,1

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, необходимо следующее:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 458 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

Сведения о характерных точках н1 - нЗ необходимо добавить в сведения границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 9 (характерная точка 8 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе участка с кадастровым номером №, смежной с участком с кадастровым номером №, необходимо следующее:

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположени я характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

нЗ

№

0,1

н1

№

0,1

Выводы по вопросу 2.

На участке с кадастровым номером № вдоль границ, смежных с участками с кадастровыми номерами №, расположены навесы, которые являются некапитальными строениями, их перемещение возможно без значительного ущерба конструкциям.

Навесы полностью расположены в пределах границ участка с № с учетом исправления реестровой ошибки.

Нарушения градостроительных и противопожарных норм в местоположении исследуемых навесов не установлены.

Вместе с тем установлено, что на момент проведения обследования кровли навесов на участке с кадастровым номером № нарушают строительные нормы и правила, а именно требования пп. 9.1,. 11 СП 17.13330.2017 «Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. №827/пр., создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение строительных нормы и правил, а именно требований п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. 27/пр, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения являются устранимыми. Устранение выявленных нарушений возможно 2 способами:

1 способ: Перенос навесов на расстояние не менее 1 м от смежных границ участками с кадастровыми номерами №

2 способ: Переустройство кровли навесов таким образом, чтобы их скаты были направлены на территорию участка с кадастровым номером №

После проведения обследования недостатки устранены, а именно полностью изменен наклон крыши в сторону ее участка.

После проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что смежная граница участков с кадастровыми номерами № установлена по фундаменту жилого <адрес> Обслуживание и ремонт жилого <адрес>, расположенного на участке с кадастровым номером № с северной стороны, без доступа на соседний участок с кадастровым номером № невозможны.

Для поддержания конструкций жилого <адрес> в работоспособном состоянии, требуются периодические осмотры 1 раз в 6 месяцев: в весенне-летний период продолжительностью до 5 дней и в зимний период продолжительностью до 8 дней, для контроля технического состояния строений с устранением неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр.

Доступ к северной стороне жилого <адрес> через территорию участка с кадастровым номером № возможно обеспечить по двум вариантам:

1 вариант - через существующую калитку и двор участка жилого <адрес>;

вариант - через навес, расположенный на участке с кадастровым номером №, для чего необходимо выполнить в нем проем.

Для нее приемлем второй вариант.

По второму варианту эксперт предложил параметры части участка с № необходимой для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке с КН 74:35:1400067:10, через навес, расположенный на участке с кадастровым номером №, указав при этом координаты поворотных точек.

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Площадь части участка с КН № необходимой для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке с №, по 2 варианту, составляет кв.м., погрешность: +/- 1 кв.м.

Ознакомившись и изучив заключение эксперта, считает, что при установлении смежных границ ее участка и участков ответчиков ее права будут восстановлены.

ФИО7 обратился со встречным исковым требованием к ФИО6, просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> определив общую площадь 459 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером№

-№ характерной поворотной точки «8» (х=№ у=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «9» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих

координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

-№ характерной поворотной точки «н1» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «н2» (х=№ у=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «н4» (х=№ у=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «н5» (х=№ у=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> определив общую площадь 421 кв.м.;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

- № характерной поворотной точки «20»(х=№

погрешность положения точки 0,3 м.);

- № характерной поворотной точки «21» (х=№ погрешность положения точки 0,3 м.);

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

-№ характерной поворотной точки «н1» (х=№

погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «н2» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «н3» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «н4» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «н5» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

Признать недействительными кадастровые работы, оформленные землеустроительным делом № от 2008 года, подготовленным ООО «Недра», межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 ООО «Земля Гео», в отношении смежной границы участков с кадастровыми номерами №.

Установить ФИО6 доступ через навес, расположенный на участке с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым №, для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, от границ ее дома до границ навесов, расположенных вдоль фундамента ее дома, в весенне - летний период с 1 мая по 5 мая продолжительностью до 5 дней и в зимний период с 1 декабря по 8 декабря продолжительностью до 8 дней, без установления сервитута.

В обоснование исковых требований указал, что в материалах дела содержится экспертное заключение ООО «СЭО» от 7 июля 2025 года за номером №

При ответе на вопрос № «Соответствует ли местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по сведениям государственного кадастра недвижимости фактическим границам по правоустанавливающим документам, материалам БТИ, а также с учетом исторически сложившихся границ, в том числе сложившимся на протяжении более 15 лет порядка землепользования? В случае несоответствия указать причины такого несоответствия, а также способы устранения?», эксперт пришла к выводу: «местоположение смежной границы ков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место взаимное наложение фактических границ участков на границы по сведениям ЕГРН; местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с астровым номером № по сведениям ЕГРН, кроме того, по сведениям ЕГРН между границами участков имеет место чересполосица, которая фактически отсутствует.

Смежная граница участков с кадастровыми номерами № проходящая по фундаменту жилого <адрес> и далее - по прямой - на расстоянии от навеса на участке с кадастровым номером № существует на местности как минимум с 1979 г. Поскольку местоположение данной границы не соответствует сведениям ЕГРН, эксперт пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы участков с кадастровыми номерами № (стр.92 Заключения).

С учетом поставленных перед экспертом вопросов, при исправлении реестровых сшибок ею установлены только точки смежных границ, а так как смежная граница участков с кадастровыми номерами № внесенная в ЕГРН ограничена фундаментом дома по адресу: <адрес>, то эксперт не исправила реестровую ошибку до границ участка с кадастровым номером №

В связи с этим, ФИО7 был вынужден обратиться к кадастровому инженеру ФИО12, которая при выполнении кадастровых работ выявила: несоответствие сведений ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и их фактического местоположения. Несоответствие выражается в смещении учтенной части границы (от т.9 до т. 10) по отношению к фактическим и закрепленным на местности долговременными знаками, что является признаком наличия реестровой

ошибки при определении координат поворотных точек этой части границы. Также прохождение части границы таким образом (по координатам, внесенным в ЕГРН) пересекает (режет) хозяйственное строение (на схеме обозначено как мн).

При проведении кадастровых работ выявлена ошибка в ранее установленных характеристиках земельного участка, а именно - местоположении части границы. Внесение сведений об изменении местоположения данной части границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устранит несовпадение местоположения существующей и закрепленной на местности части границы земельного участка с местоположением границы данного участка, внесенной по сведениям ЕГРН. Для устранения реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключение точки, находящейся в ЕГРН 9 № и внесение новых точек н4 (х=№). Общая площадь земельного участка после устранения реестровой ошибки в части границы составит 459 кв.м. (увеличение на 1 кв.м). Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождения сложившейся фактической части границы земельного участка.

На стр.46-47 заключения эксперт провела анализ правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН и документов, на основании которых сведения о границах участков были внесены в ЕГРН, после чего установила, что изначально были внесены сведения о границах участка с КН № (границы участка с КН № по ЕГРН смещены относительно фактических границ участка). Далее в ЕГРН были внесены сведения о границах участка с КН № (также со смещением относительно фактических границ, при этом с учетом ранее уже внесенных в ЕГРН границ участка с КН №). Затем внесены сведения о границах участка с КН №, являющегося исходным участка с КН № Забор между земельными участками с КН № и с КН № установлен в конце семидесятых годов. С указанного момента и до настоящего момента фактические границы земельного участка ФИО7 не изменял - положение забора не меняли. Следовательно, на дату составления землеустроительного дела фактические границы находились в той же конфигурации и размерах. Таким образом, первоначальные недостоверные сведения о границах участков были внесены в ЕГРН кадастровым инженером, подготовившим межевой план для земельного участка с КН № Он был сформирован некорректно, то есть при установлении границ (конфигурации) земельного участка была допущена реестровая ошибка, выраженная в том, что сведения о границах (конфигурации) и площади земельного участка были установлены в межевом плане, а впоследствии внесены в ГКН, отличные от фактического местоположения границ данного земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка Истца.

В данном случае считает, что исправление реестровой ошибки смежной границы участков с кадастровыми номерами № возможно до границы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с точками, установленными экспертом в экспертном заключении № а от границы дома в сторону улицы им.М.Адыгамова - на основании заключения кадастрового инженера ФИО12.

Эксперт определил параметры части участка с КН № необходимого обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке с КН № по двум вариантам доступа. Оба варианта захватывают земельный участок шириной 1 м. от стены дома.

На стр. 19, 21 содержатся фото навесов - хозяйственных строений, расположенных в границах участка, на которые будет установлен сервитут. На схеме эти строения не отражены. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Однако в данном случае не разрешен вопрос с данными навесами, расположенными в зоне предполагаемого сервитута. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Земельный участок ФИО7 имеет небольшие размеры, навесы расположены на этих местах с конца семидесятых годов (в них хранится необходимый инвентарь для работы в саду). Передвигать навесы просто некуда. Кроме того, следует учитывать, что ФИО7 78 лет. Таким образом, считают, что для обслуживания дома достаточно расстояния от стены дома до стены навесов.

Учитывая указанное, исключительных оснований для установления сервитута указывающих на то, что нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления такового, не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - адвокат Башарова Г.П. в судебном заседании участвовала, исковые требования ФИО1, ФИО3 с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Со встречным иском ФИО6 не согласна. По иску ФИО7 просила вынести решение на усмотрение суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному и встречному искам (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам (истец по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 возражал, исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме. По встречному иску ФИО7 указал, что не согласен в отношении смежной границы и пункта об исключении сервитута, в отношении координат других границ не возражал.

Ответчик по встречному иску (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление без участия.

Представитель ответчика по встречному иску (истца по встречному иску) ФИО13 в судебном заседании участвовала, по иску ФИО1, ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда, исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме, указала, что с иском ФИО6 не согласна в той части, в которой он противоречит их иску.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участвовал, указал, что с иском ФИО1, ФИО3 не согласен. Встречный иск ФИО6 поддерживает. Со встречным иском ФИО7 не согласен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление без участия.

Представитель третьего лица Публично-Правовая компания «РОСКАДАСТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Недра – Гео» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ООО «Земля – Гео» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент установления границ земельного участка ответчиков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО16 9/10 доли, ФИО3 1/10 доля.

Прокуратурой <адрес> в мае 2022 года совместно с государственным инспектором Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района <адрес> по использованию и охране земель был проведен осмотр и линейный обмер земельных участков по адресам: <адрес>.

Согласно обмеру по акту от 26 мая 2022 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 443,7 кв.м., в том числе 80,1 кв.м., используется за сформированными (установленными) границами со стороны ул. Майская, дом 31 для размещения палисадника, металлических ворот, металлического ограждения, металлического угольника.

По задней меже земельный участок площадью 6,4 кв.м. не используется, граничит с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>). При этом линейные обмеры задней и передней межи участка соответствуют материалам межевания, расчет площадей производился с использованием материалов межевания, данных ЕГРН и публичной кадастровой карты.

Согласно заключению межевого плана от 16.03.2022г., при проведении кадастровых работ было установлено, что сведения о конфигурации и площади земельного участка, полученные в результате фактического измерения на местности, отличаются от сведений о конфигурации и площади земельного участка, указанных в ЕГРН. Между участками № (адрес: <адрес>) и № (адрес: <адрес>) имеется чересполосица, хотя в натуре граница между данными участками является смежной без пересечений, прямой и чересполосиц.

Также установлено, что спорный земельный участок граничит с земельными участками:

кадастровый № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6 с 01.02.2024 года;

кадастровый № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО7.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями об основных характеристиках (т.1 л.д.9-11,74-82), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.12), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.13-16), кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.17), выкопировкой из плана города (т.1 л.д.18), актом осмотра и линейного обмера земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>. от 26.05.2022 года (т.1 л.д.19-20), обмером границ земельного участка (т.1 л.д.21), копией межевого плана, составленного по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 (т.1 л.д.22-26), постановлением Администрации города Троицка Челябинской области № от 10.10.2014 года «Об утверждении схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27), ситуационным планом (т.1 л.д.28), реестровым делом (т.1 л.д.83-121), схемой границ земельного участка по <адрес> (т.1 л.д.155), землеустроительным делом № (т.1 л.д.156-190), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.197-204), инвентарными делами (т.2 л.д.54-67), соглашением № об образовании земельного участка путем перераспределения земель от 05.10.2022 года в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (т.2 л.д.106-111), типовым договором № от 25.07.1973 года (т.2 л.д.113-115), договором дарения от 31.01.2024 года (т.2 л.д.117-118), техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.120-143), ортофотопланами, реестровыми делами, инвентарными делами на СД диске (т.3 л.д.64), схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т.3 л.д.185-187), ответом на судебный запрос (т.3 л.д.220).

Предъявляя требования о демонтаже металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными кадастровых работ, оформленных землеустроительным делом и межевым планом от 29.11.2014 года, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчиком ФИО9 в нарушение границ земельных участков установлен забор, с захватом земельного участка площадью 6,4 кв.м.

По ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка». Из заключения экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.2-63) следует, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место взаимное наложение фактических границ участков на границы по сведениям ЕГРН.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером 74:35:1400067:357 на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, кроме того, по сведениям ЕГРН между границами участков имеет место чересполосица, которая фактически отсутствует.

Участок с кадастровым номером № приобретен в собственность в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Смежная граница участков с кадастровыми номерами №, проходящая по фундаменту жилого <адрес> и далее - по прямой на расстоянии от навеса на участке с кадастровым номером № существует на местности как минимум с 1979 г.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка ; кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н 1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

н 5

№

0,1

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположени я характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

нЗ

№

0,1

н1

№

0,1

Заключение эксперта № от 07 июля 2025 года суд признает допустимым доказательством при разрешении заявленного спора, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО14 не опровергают выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Также установлено, что в отношении части границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка.

Данные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО12, которая в своем заключении указала, что для устранения реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить точку, находящуюся в ЕГРН 9 (х=№ и внести новые точки н4 (х=№), н5 (х=№). Общая площадь земельного участка после устранения реестровой ошибки в части границы составит 459 кв.м. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившейся фактической части границы земельного участка (т.3 л.д.185-187).

Принимая во внимание выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО6 в части необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы участков с КН № и в части признания недействительными кадастровых работ, оформленных землеустроительным делом, межевым планом от 29.11.2014 года, выполненных кадастровым инженером ФИО8 в отношении смежной границ участков с КН №, и об отказе в удовлетворении требований возложить обязанность на ФИО6 освободить земельный участок №, площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от строений путем демонтажа металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № поскольку из заключения эксперта следует, что металлический забор, с учетом исправления реестровой ошибки не находится на земельном участке с кадастровым номером №, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, и о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, указанных в уточненном исковом заявлении ФИО1, ФИО3(т.3 л.д.231-236), поскольку вышеуказанным заключением эксперта определено, каким образом может быть устранена реестровая ошибка, а не внесением в государственный кадастр недвижимости сведений, указанных истцами ФИО1, ФИО3 в уточненном исковом заявлении.

Также суд с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, заключения кадастрового инженера ФИО17, приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО7 и встречных требований ФИО7 к ФИО6 в части признания наличия кадастровой (реестровой) ошибки при формировании и определения смежных границ между земельными участками и необходимости исправления реестровой ошибки следующим образом:

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

точка «20» (координаты № координаты №) средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3 м;

точка «21» (координаты №, координаты №) средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3 м;

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

н5

№

0,1

Сведения о характерных точках н1- н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 19 и 22 (характерные точки 20, 21 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 459 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не

более, м

Н 1

№

0,1

Н 2

№

0,1

Н4

№

0,1

Н5

№

0,1

Сведения о характерных точках н1,н2,н4,н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 3 (характерная точка 8,9 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 356 кв.м., грешность: +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками н3 и н1(характерные точки 1,2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

нЗ

№

0,1

н1

№

0,1

А также об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительными кадастровых работ, оформленных землеустроительным делом № от 2008 года, подготовленным ООО «Недра», межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 ООО «Земля Гео», в отношении смежной границы участков с кадастровыми номерами №

Что касается требований ФИО6 к ФИО7 об установлении сервитута, требований ФИО7 к ФИО6 об установлении ФИО6 доступа через навес, расположенный на участке с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым №, для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, от границ ее дома до границ навесов, расположенных вдоль фундамента ее дома, в весенне - летний период с 1 мая по 5 мая продолжительностью до 5 дней и в зимний период с 1 декабря по 8 декабря продолжительностью до 8 дней, без установления сервитута, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон (п. 7 указанной статьи).

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При удовлетворении требований об установлении сервитута следует определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Из заключения эксперта № от 07 июля 2025 года (т.2 л.д.2-67 ) следует, что возможность обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке кадастровым номером № с северной стороны, без доступа на соседний участок с кадастровым номером №, отсутствует.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом сделан вывод, что для поддержания конструкций жилого <адрес> в работоспособном состоянии, требуются периодические осмотры 1 раз в 6 месяцев: в весеннее - летний период продолжительность до 5 дней и в зимний период продолжительностью до 8 дней, для контроля технического состояния строений с устранением неисправностей, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр. Доступ к северной стороне жилого <адрес> через территорию участка с кадастровым номером № возможно обеспечить по двум вариантам:

1 вариант – через существующую калитку и двор участка жилого <адрес> в параметрах, указанных в заключении эксперта на

л.д.97 в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Площадь части участка с кадастровым номером №, необходимой для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке с КН № по 1 варианту доступа, составляет 36 кв.м., погрешность +/-2 кв.м.

2 вариант – через навес, расположенный на участке с кадастровым номером №, для чего необходимо выполнить в нем проем, в параметрах, указанных в заключении эксперта, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Площадь части участка с кадастровым номером №, необходимой для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке с КН № по 2 варианту доступа, составляет 16 кв.м., погрешность +/-1 кв.м.

Кроме того, в ответе эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО18 (т.3 л.д.220) на судебный запрос указано, что в пределах границ частей участка с кадастровым номером № районе смежной границ с кадастровым номером № расположены некапитальные хозяйственные постройки участка с кадастровым номером № Территории, расположенной за некапитальными хозяйственными постройками участка с кадастровым номером № в районе смежной границы с участком с кадастровым номером № достаточно для обслуживания и ремонта жилого <адрес> Демонтаж или перемещение хозяйственных построек для обслуживания и ремонта жилого <адрес> не требуется.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение эксперта, в котором он указал на отсутствие альтернативных вариантов прохода к стене жилого <адрес> для ее обслуживания и ремонта, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении сервитута.

Непредставление сервитута в данном случае будет препятствовать обслуживанию и поддержанию жилого дома ФИО6 в работоспособном состоянии, что создаст угрозу разрушения нарушения прав соседей.

Учитывая, что протяженность пути для 2 варианта меньше, чем по 1 варианту, а так же то, что для 2 варианта требуется выполнить только проем в навесе, суд приходит к выводу, что наименее обременительным является 2 вариант установления сервитута.

На основании ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах ФИО6 для обеспечения доступа (прохода) для обслуживания и ремонта жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № следует установить ограниченный срочный сервитут - доступ через навес, в котором необходимо выполнить проем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением ООО "Судебная экспертиза и оценка", на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м. (+/- 1 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО7 в периоды: 1 раз в 6 месяцев, а именно – в весенне-летний период с 01 мая по 05 мая продолжительностью до 5 дней и в зимний период с 01 декабря по 08 декабря продолжительностью до 8 дней, со следующими параметрами части участка с кадастровым номером №

Номер

точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

Требование стороны ФИО7 о предоставлении доступа ФИО6 на его земельный участок без установления сервитута удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено отсутствие возможности обслуживания и ремонта жилого <адрес>, расположенного на участке с кадастровым номером № с северной стороны без доступа на соседний участок с кадастровым номером № и, соответственно, возникновение совокупности условий для защиты вещного права ФИО6 избранным способом (установлением сервитута).

ФИО6 заявлены требования о возмещении с ответчиков по ее иску солидарно судебных расходов: на независимую экспертизу в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3000 руб., на копирование документов в размере 5997 рублей, почтовых расходов в размере 298 руб..

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При назначении экспертизы ФИО6 произведена оплата в размере 12000 рублей. Данные расходы подтверждены чек-ордером от 24.02.2025 (л.д.73 т.2) и связаны с рассмотрением спора.

Поскольку данные расходы понесены ФИО6 в связи с заявлением требований к ФИО7 об установлении сервитута, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, требования ФИО6 в данной части удовлетворены, суд считает, что понесенные ФИО6 расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 в полном объеме.

Расходы на представителя подтверждены копией квитанцией-договором на оказание услуг № от 18.01.2025 года (т.4 л.д.33).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что понесенные истцом расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что сумма в размере 30 000 рублей в возмещение расходов на представителя является разумной, и подлежащей взысканию с ответчиков с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в равных долях по 10000 рублей с каждого.

ФИО6 заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 298 руб., несение которых подтверждено квитанциями по отправке искового заявления в адрес ответчиков, третьего лица (т.3 л.д.108), следовательно, данные расходы подлежат возмещению в указанной сумме, по 149 рублей с ФИО7 и ФИО1, поскольку именно им направлялись исковые заявления 14.08.2025 года, ФИО19 являлся на момент подачи искового заявления ФИО6 третьим лицом.

Истцом ФИО6 также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., которые подтверждены квитанцией (т.3 л.д.107).

Указанная сумма государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО3 в пользу истца в полном объеме в равных долях с каждого по 1000 рублей.

ФИО6 также заявлены ко взысканию с ответчиков расходы на копирование в размере 5997 рублей (т.4 л.д.31,32), однако суд приходит к выводу об отказе во взыскании данных расходов с ответчиков, поскольку доказательств необходимости их несения в связи с рассмотрением настоящего спора и относимости их по данному гражданскому делу истцом не представлено.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Иных требований сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым № с кадастровым номером № а также между земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в отношении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим путем:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

н5

№

0,1

Сведения о характерных точках н1- н5 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 19 и 22 (характерные точки 20, 21 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,3

№

0,3

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не

более, м

Н 1

№

0,1

Н 2

№

0,1

Н4

№

0,1

Н5

№

0,1

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Н1

№

0,1

н2

№

0,1

нЗ

№

0,1

н4

№

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н4 добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками н3 и н1(характерные точки 1,2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

нЗ

№

0,1

н1

№

0,1

Признать недействительными кадастровые работы, оформленные землеустроительным делом № от 2008 года, подготовленным ООО «Недра», межевым планом, выполненными кадастровым инженером ФИО10 ООО «Земля Гео» в отношении смежной границы участков с кадастровыми номерами №.

В интересах ФИО6, <данные изъяты> для обеспечения доступа (прохода) для обслуживания и ремонта жилого <адрес> установить ограниченный срочный сервитут - доступ через навес, в котором необходимо выполнить проем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением ООО "Судебная экспертиза и оценка", на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м. ( +/- 1 кв.м.), принадлежащего на праве общей долевой собственности (доля в праве 9/10) ФИО1, (доля в праве 1/10) ФИО3 в периоды: 1 раз в 6 месяцев, а именно – в весенне-летний период с 01 мая по 05 мая продолжительностью до 5 дней и в зимний период с 01 декабря по 08 декабря продолжительностью до 8 дней, со следующими параметрами части участка с кадастровым номером № в границах следующих поворотных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

№

0,1

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО6 в части возложения обязанности на ФИО6 освободить земельный участок №, площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от строений, путем демонтажа металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № в части определения общей площади земельного участка с кадастровым номером № - 459 кв.м.; в части полного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

-№ характерной поворотной точки «1» (х=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «2» (х№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «3» (х=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «4» (х=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «5» (х=№, погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «6» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «7» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «8» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «9» (х=№ погрешность положения точки 0.1 м.);

-№ характерной поворотной точки «10» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.)

-№ характерной поворотной точки «11» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки « 12» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «13» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «14» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «15» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «16» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки « 17» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки « 18» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «19» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «20» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «21» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.);

-№ характерной поворотной точки «1» (х=№ погрешность положения точки 0,1 м.), отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 об установлении ФИО6 доступа через навес, расположенный на участке с кадастровым номером № на часть земельного участка с кадастровым №, для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, от границ ее дома до границ навесов, расположенных вдоль фундамента ее дома, в весенне - летний период с 1 мая по 5 мая продолжительностью до 5 дней и в зимний период с 1 декабря по 8 декабря продолжительностью до 8 дней, без установления сервитута, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей, по 10000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты> почтовые расходы в размере 298 рублей, по 149 рублей с каждого.

Отказать ФИО6, <данные изъяты>) во взыскании с ФИО1, 11 <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> расходов на копирование в размере 5997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →