Дело № 2-2055/2022
89RS0007-01-2021-001743-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 26 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Баисовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 об очистке земельного участка,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в суд к ФИО1 об очистке земельного участка.
В обоснование указано, что 25.06.2020 в результате рейдового осмотра территории по адресу: <адрес> было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером номер загрязнен мусором, металлоломом (несанкционированная свалка отходов). Земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:12773 предоставлен ФИО1 по договору аренды от 25.06.2020. Согласно п. 4.4.5 договора аренды арендатор обязан не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемы земельных участках. Ссылаясь на ст.ст. 42, 76 Земельного кодекса РФ просит суд обязать ФИО1 очистить земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адресу: <адрес>, от загрязнений (несанкционированной свалки отходов).Установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неустойку в размере 500 рублей, подлежащей взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером номер расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15246 кв.м., предоставлен ФИО1 по договору аренды земельного участка от 25.06.2020 №95-20 с разрешенным использованием – размещение объектов: «Здание: материальный склад, здание: КТП-160», категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сроком с 26.05.2020 по 25.05.2069.
25.06.2020 в результате рейдового (осмотра) обследования территории по адресу: <адрес>, специалистом департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:12773загрезнен отходами (строительным мусором, древесиной, ветошью, металлоломом, битым кирпичом, мешками пропиленовыми, автомобильной покрышкой), что подтверждается актами обследования от 26.06.2020 г., от 20.07.2022 года.
В соответствии с п. 4.4.5 договора аренды земельного участка от 25.06.2020 №95-20 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от воной и ветровой эрозии, слей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Таким образом, суд считает доказанным факт загрязнения земельного участка переданного ФИО1 по договору аренды.
Оценив указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми к делу, и, в своей совокупности достаточными для постановления решения по делу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность очистке земельного участка от загрязнения подлежит возложению на ФИО1
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и допустимым и достаточным для устранения установленных нарушений.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Оценив обстоятельства дела, учитывая субъектный состав участников спора, существо обязательства (очистка земельного участка от загрязнений), суд усматривает возможным определить к взысканию неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. до дня фактического исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (паспорт номер) обязанность очистить земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:12773 расположенный по адресу: <адрес> промзона, от загрязнений (несанкционированная свалка отходов) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.