Решение по делу № 02-10790/2022~М-9058/2022 от 08.11.2022 - о признании срочных условий трудового договора бессрочными, восстановлении в должности, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-10790/22 (УИД RS0031-02-2022-017327-80) ФИО1 к ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы о признании срочных условий трудового договора бессрочными, восстановлении в должности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы» о признании срочных условий трудового договора бессрочными, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, просила суд признать трудовой договор № * от 13.09.2016 заключенный между ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» и ФИО1 с изменениями внесенными в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 заключенным на неопределённый срок; восстановить ФИО1 в должности руководитель в «МФЦ поселения Щербинка» - ГБУ МФЦ г. Москвы с 01.07.2022; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что на удовлетворении иска настаивают по доводам приведённым в иске, истец понимала, что на должность переводят временно. Не предполагала, что на занимаемую должность возьмут другого работника. Ранее обращалась в трудовую инспекцию.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просил применить к спорным правоотношениям пропуск срока на обращение в суд.

Представитель ГИТ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно части 1 статьи 79 Кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2016 между ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» и ФИО1 был заключен трудовой договор № *, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу на должность ведущий специалист в подразделение «Отдел предоставлена услуг универсального направления» (МФЦ поселения Московский) ГБУ МФЦ города Москвы для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора настоящий договор заключается временно на период отсутствия ФИО2, с испытательным сроком 3 месяца.

Между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к трудовому договору, в том числе 01.04.2022, согласно п.п 1.1 работник принимается на работу на должность руководитель в «МФЦ поселения Щербинка» (МФЦ поселения Щербинка) – ГБУ города Москвы для выполнения трудовых обязанностей, в том числе по участию в организации и реализации электронных сервисов, городских проектов и социально-значимых мероприятий, проводимых за счет средств бюджета города Москвы, и организации совместно с органами исполнительной власти города Москвы, подведомственными им организациями, иными организациями проектов и мероприятий, реализуемых в Комплексе социального развития города Москвы, в соответствии с должностной инструкцией». П. 6 установлено, что изменения в трудовой договора, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.04.2022 по 30.06.2022 (Т-1 л.д. 31, 33-34).

Согласно приказа № * от 16.12.2016 ФИО1 постоянно переведена из отдела предоставления услуг универсального направления МФЦ поселения Московский с должности ведущий специалист, 2 профессиональная группа, 2 квалификационный уровень в отдела предоставления услуг универсального направления МФЦ поселения Московский с должности ведущий специалист, 2 профессиональная группа, 3 квалификационный уровень.

Из приказа № * от 01.08.2017 следует, что ФИО1 переведена временно на период отсутствия ФИО2 из отдела предоставления услуг универсального направления МФЦ поселения Московский с должности ведущий специалист, 2 профессиональная группа, 3 квалификационный уровень в отдел предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский на должность ведущий специалист, 2 профессиональная группа, 3 квалификационный уровень.

Согласно приказа № * от 29.12.2017 ФИО1 переведена из отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский на должность ведущий специалист, 2 профессиональная группа, 3 квалификационный уровень в отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский на должность ведущий специалист по предоставлению услуг.

В соответствии с приказом № * от 16.03.2019 ФИО1 переведена постоянно из отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский с должности ведущий специалист по предоставлению услуг в отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский на должность старший специалист по предоставлению услуг.

Согласно приказа № * от 16.04.2019 ФИО1 переведена постоянно из отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский с должности старший специалист по предоставлению услуг в отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский на должность главный специалист по предоставлению услуг.

В соответствии с приказом № * от 15.11.2019 ФИО1 переведена постоянно из отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский с должность главный специалист по предоставлению услуг в отдел предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский на должность эксперт по предоставлению услуг.

25.12.2020 был издан приказ № * о возложении на ФИО1 обязанностей заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг МФЦ поселения Щербинка.

30.12.2020 был издан приказ № * об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг МФЦ поселения Щербинка, с 01.01.2021.

30.12.2021 был издан приказ о переводе ФИО1 из отдела предоставления услуг универсального направления Территориальное подразделение Щербинка МФЦ поселения Московский с должности эксперт по предоставлению услуг в отдел предоставления услуг ведомственного направления МФЦ поселения Щербинка на должность эксперт по предоставлению услуг.

31.01.2021 был издан приказ № * о возложении исполнения обязанностей заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг МФЦ поселения Щербинка на ФИО1 с 01.01.2021 по 31.03.2021.

01.04.2021 был издан приказ № * о возложении исполнения обязанностей руководителя МФЦ поселения Щербинка на ФИО1 на период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

30.06.2021 был издан приказ № * о переводе ФИО1 постоянно из отдела представления услуг ведомственного направления МФЦ поселения Щербинка с должности эксперт по предоставлению услуг в МФЦ поселения Щербинка на должность заместитель руководителя по контролю качества предоставления услуг.

01.07.2021 был издан приказ № * о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей руководителя МФЦ поселения Щербинка, с 01.07.2021 по 30.09.2021.

01.10.2021 был издан приказ № * о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей руководителя МФЦ поселения Щербинка, с 01.10.2021 по 31.12.2021.

30.12.2021 был издан приказ № * о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей руководителя МФЦ поселения Щербинка, с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В материалах дела представлено заявление ФИО1 о переводе временно с 01.04.2022 по 30.06.2022 на должность руководителя.

01.04.2022 был издан приказ о переводе № * ФИО1 временно с МФЦ поселение Щербинка с должности заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг в МФЦ поселения Щербинка на должность руководителя.

Согласно справки ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» от 19.09.2022 № * ФИО1 работает в ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с 13.09.2016 по настоящее время в должности заместителя руководителя по контролю качества предоставления услуг МФЦ поселения Щербинка с 01.07.2021 по настоящее время.

Приказом от 01.07.2022 № * на должность руководителя МФЦ поселения Щербинка назначен ФИО3

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 392 ТК РФ суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Следовательно, срок для предъявления иска, установленный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, так, истец перевод на должность руководителя был произведен 01.04.2022, истец была уведомлена о сроке перевода, однако в суд с иском обратилась 05.08.2022 с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием, в силу положений ст. 199 ГК РФ, для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, поэтому суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Также, суд принимает во внимание, что приказ о переводе истом не обжаловался.

Таким образом, принимая во внимание пояснения участников процесса, исследованные в материалах дела доказательства, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе требования о компенсации морального вреда и восстановлении в должности, которые являются производными от требования о признании незаконным дополнительного соглашения от 01.04.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы о признании срочных условий трудового договора бессрочными, восстановлении в должности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева