№ 2-4451/2022
61RS0022-01-2022-006461-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городское хозяйство», ФИО2 , ФИО3 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 , ООО УК «РЭП Профессионал») об определении доли в оплате за тепловую энергию, об обязании разделить лицевой счет и заключить отдельный договор (соглашения),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к МУП "Городское хозяйство", ФИО5, ФИО3 об определении доли ФИО1 в оплате за тепловую энергию (отопление) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ?; возложении на Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обязанности по заключению отдельного соглашения о предоставлении коммунальных услуг и по выдаче ФИО1 отдельного платежного документа на оплату за тепловую энергию (отопление), исходя из установленной доли, составляющей 1/4.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, в которых просил суд определить долю каждого из собственников <адрес> в оплате за тепловую энергию (отопление); обязать МУП «Городское хозяйство» разделить лицевой счет по квартире (выделить доли собственников в отдельные лицевые счета), заключить отдельный договор (соглашение) с каждым собственником жилого помещения, в том числе и с ФИО1, в соответствии с принадлежащими долями.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК РЭП Профессионал». Кроме того, произведена замена фамилии ответчика ФИО5 на ФИО6 , в связи со сменой фамилии.
В обоснование исковых требований указано, что согласно дубликату регистрационного удостоверения № от <дата>, ФИО1, ФИО7 , ФИО5, ФИО3 имеют право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ю 60,5 кв.м., кадастровый №. <дата> умерла ФИО7 , что подтверждается повторным свидетельством о смерти V-AH №, выданным <дата> отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области. Брак между истцом и ФИО7 был расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Таганрога Ростовской области. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным <дата> Отделом ЗАГС г. Таганрога Ростовской области. После смерти бывшей супруги истец продолжает проживать в квартире один, с сыном и дочерью не поддерживает какие-либо отношения. Так как он является пенсионером, ему тяжело оплачивать коммунальные платежи плату за жилое помещение за всех сособственников. ФИО5 и ФИО3 в расходах по содержанию квартиры не участвуют, оплат коммунальных услуг не производят, соглашение по распределению расходов между собственниками жилого помещения не достигнуто. В настоящее время имеется задолженность перед Муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). С целью раздела лицевого счета истец обратился в Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство». Однако по результатам рассмотрения заявления был получен ответ, что для выделения собственников долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отдельные лицевые счета, необходимо предоставить актуальные сведения о новом сособственнике 1/4 доли, ранее принадлежавшей ФИО7 . Согласно информации из наследственного реестра, после смерти ФИО7 нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело №. При этом информация о наследнике отсутствует, нотариус также не предоставляет сведения о том, кто подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 . <дата> истцом была получена выписка из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В данном документе указаны сведения о двух правообладателях общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждому, а именно о ФИО3 и ФИО1. Информация о ФИО5 отсутствует.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что, ему принадлежит ? доли в спорной квартире, коммунальные платежи оплачивает сам, теплоэнергию пока не оплачивает, задолженность образовалась. Хочет, чтобы была определена его доля за оплату теплоснабжения в соответствии с правом собственности. Собственники квартиры, помимо него, сын и дочь – ответчики по делу. Позиция ответчиков истцу не известна, они не общаются. Дочка попросила прислать ей данные квитанций, но два месяца прошло, так никто ничем и не помогал.
Ответчик МУП «Городское хозяйство», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с уточненными исковыми требованиями не согласны ввиду того, что ФИО1 просит выделить доли каждого собственника в отдельные лицевые счета и заключить отдельный договор с каждым собственником, при этом истец не имеет полномочий представлять интересы других собственников помещения.
Ответчики ФИО6, ФИО3, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК РЭП «Профессионал», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых требований приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч.1,5,6,11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В силу п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся доли по ? являлись ФИО7 , ФИО5 и ФИО3.
Спорная квартира приватизирована на основании договора передачи <адрес> от <дата> с передачей в общую долевую собственность по ? доле каждому - ФИО1, ФИО7 , ФИО5, ФИО3 (л.д. 63).
Судом установлено, что ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти V-AH №, выданным <дата> отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 15).
В материалы настоящего гражданского дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому наследником имущества умершей ФИО7 является ФИО3. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 60.5 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый № (л.д. 36).
В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось стороной ответчиков, что после смерти бывшей супруги ФИО7 истец продолжает проживать в квартире один. С остальными сособственниками не общается, расходы по оплате коммунальных услуг производит сам, соглашение по распределению расходов между собственниками жилого помещения не достигнуто
Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» с заявлениями о разделе лицевых счетов на квартиру.
Согласно письму от <дата> № МУП «Городское хозяйство» в разделе лицевого счета истцу отказано, поскольку для выделения собственников долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отдельные лицевые счета, необходимо предоставить актуальные сведения о новом собственнике ? доли, ранее принадлежавшей ФИО7 .
В соответствии с п. б ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
В соответствии с и. 6 «Правила предоставления коммунальных уедут» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354). предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется" на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно н. 7 Правил №354. договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.
Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд находит исковые требования об определении доли и порядка оплаты за предоставление тепловой энергии между ФИО1, ФИО9 и ФИО3, являющимися участниками общей долевой собственности, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении обязанности на МУП «Городское хозяйство» заключить отдельное соглашение о предоставление услуги по тепловой энергии с ФИО1, исходя из установленной ? доли, с выдачей отдельного платежного документа на оплату за поставленную тепловую энергию (отопление).
Требования о заключении отдельного договора с ФИО3 и ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является правом собственника, а не обязанностью, ответчики с требованиями о заключении с ними таких договоров не обращались.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Определить доли и порядок оплаты за предоставление тепловой энергии между ФИО1 (<дата> года рождения, урож. <адрес>), ФИО15 (ФИО6 ) А.Е. (<дата> года рождения), ФИО3 (<дата> года рождения), являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>), пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 – 1/4 доли, за ФИО15 (ФИО6 ) А.Е. – 1,4 доли, за ФИО3 – ? доли.
Обязать МУП «Городское хозяйство» (ИНН <***>) заключить отдельное соглашение о предоставление услуги по тепловой энергии с ФИО1, исходя из установленной ? доли, с выдачей отдельного платежного документа на оплату за поставленную тепловую энергию (отопление).
Исковые требования ФИО1 к МУП «Городское хозяйство», ФИО5, ФИО3 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко