УИД 23RS0014-01-2023-001113-17 к делу № 2-2191/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст-ца Динская 11 июля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис МММ50207888996) владельца транспортного средства марки Фольксваген Пассат, г/н № VIN №, сроком на один год.
12.10.2020г. произошло ДТП с участие указанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в повреждении автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Фольксваген Пассат, г/н № VIN №, ПДД РФ. При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Страховщик потерпевшего АО «СК Гайде» по соглашению об урегулировании страхового случая от 05.11.2020г. произвел выплату страхового возмещения в размере 60 125,45 рублей, а также УТС в размере 8 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2020г.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и на основании п. 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 68 965,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2020г..
Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 68 965,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 2-оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу, являющемуся адресом его регистрации согласно отметке в паспорте, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 12.10.2020г. в 14 часов 30 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО7 и допустил с ним столкновение.
Виновником ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 500 рублей (постановление от 29.09.2022г. – л.д. 8).
Наличие события административного правонарушения и постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривалось.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем Фольксваген Пассат, г/н № VIN №, которым управлял ФИО1, застрахована ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» 24.10.2019г. по полису МММ50207888996. Договор был заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, а именно самого ФИО5, ФИО2 к управлению указанного автомобиля допущен не был (л.д. 9).В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.
ФИО7, в интересах собственника автомобиля Лада Ларгус, г/н №, обратился в страховую компанию АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением об убытке по ОСАГО (л.д. 10, 11).
Согласно экспертному заключению Независимого Исследовательского Центра от 26.10.2020г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, г/н №, составляет 72 049,63 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 60 125,45 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 8 840 рублей (л.д. 13-22).
Признав данный случай страховым, АО «СК «ГАЙДЕ», согласовав с потерпевшим размер страхового возмещения, выплатило потерпевшему в рамках договора ОСАГО ХХХ0264975706 страховое возмещение в размере 60 125,45 рублей и У№ рублей (копия соглашения от 05.11.2020г. – л.д. 23, копия платежного поручения № от 06.11.2020г. – л.д. 23 оборотная сторона).
На основании платежного требования АО «СК «ГАЙДЕ» от 09.11.2020г. в соответствие с п. 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение на сумму 68 965,45 рублей (платежное поручение № от 17.11.2020г. – л.д. 24).
В адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без исполнения (л.д. 25).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем Фольксваген Пассат, г/н № VIN №, застрахована с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем и на момент наступления страхового случая ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее:
В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему в ДТП не установлен. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения, а именно, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения суд не усматривает.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 269 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 02.02.2023г.– л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 68 965 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей, а всего 71 234 (семьдесят одну тысячу двести тридцать четыре) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.
Председательствующий: Т.П. Николаева