Решение по делу № 2-305/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Дело № 64RS0027-01-2023-000218-18

Производство № 2-305/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» (далее – ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 2/19 от 04.06.2019 года (далее – договор). Пунктом 6.1 договора установлено, что арендная плата за владение и пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная арендная плата устанавливается в размере 516 000 рублей в месяц. Переменная арендная плата рассчитывается ежемесячно и устанавливается в размере расходов арендодателя по оплате потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг: водо-, электроснабжения и водоотведения. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата за владение и пользование объектом уплачивается следующим образом: за период с 01.04.2020 года по 31.05.2020 года (обе даты включительно) будет составлять 50 000 рублей в месяц; с 01.06.2020 года арендная плата будет составлять 412 800 рублей в месяц; за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года (обе даты включительно) будет составлять 312 800 рублей в месяц; с 01.04.2021 года арендная плата будет составлять 412 800 рублей в месяц; за период с 01.06.2021 года по 31.08.2021 года (обе даты включительно) будет составлять 350 000 рублей в месяц; с 01.09.2021 года арендная плата будет составлять 412 800 рублей в месяц. Договор аренды был досрочно расторгнут. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 241 844 рубля 98 копеек. Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки какого-либо из платежей по договору, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает сверх просроченной суммы пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период просрочки с 26.08.2021 года по 30.05.2022 года сумма пени составляет 67 101 рубль 64 копейки. 26.01.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга, которая осталась без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2/19 от 04.06.2019 года в сумме 241 844 рубля 98 копеек; пени за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения № 2/19 от 04.06.2019 года в сумме 67 101 рубль 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей.

Истец ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» – о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заедание представитель истца не явился, в заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 года между ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 2/19 нежилого помещения общей площадью 258 кв.м по адресу: <адрес> на один год.

В соответствии с п. 6.1 договора установлено, что арендная плата за владение и пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная арендная плата устанавливается в размере 516 000 рублей в месяц. Оплата постоянной арендной платы осуществляется арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета арендодателя. Переменная арендная плата рассчитывается ежемесячно и устанавливается в размере расходов арендодателя по оплате потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг: водо-, электроснабжения и водоотведения. Оплата переменной арендной платы осуществляется ежемесячно по тарифам организаций, оказывающих соответствующие услуги, в течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором счета арендодателя с приложением расчета, копий счетов снабжающих организаций и документов, подтверждающих расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении.

06.06.2019 года нежилое помещение было передано индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи.

На основании дополнительных соглашений к договору аренды от 29.03.2020 года, от 01.01.2021 года, от 01.07.2021 года стороны пришли к соглашению, что арендная плата за владение и пользование объектом уплачивается следующим образом: за период с 01.04.2020 года по 31.05.2020 года (обе даты включительно) будет составлять 50 000 рублей в месяц, НДС не облагается; с 01.06.2020 года арендная плата будет составлять 412 800 рублей в месяц, НДС не облагается; за период с 01.01.2021 года по 31.03.2021 года (обе даты включительно) будет составлять 312 800 рублей в месяц, НДС не облагается; с 01.04.2021 года арендная плата будет составлять 412 800 рублей в месяц, НДС не облагается; за период с 01.06.2021 года по 31.08.2021 года (обе даты включительно) будет составлять 350 000 рублей в месяц, НДС не облагается; с 01.09.2021 года арендная плата будет составлять 412 800 рублей в месяц, НДС не облагается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» в адрес ответчика 22.07.2021 года направлено уведомление о расторжении договора аренды с 21.08.2021 года.

20.08.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 передала арендуемое помещение ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП», что подтверждается актом возврата нежилого помещения.

26.01.2022 года ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» направила в адрес ответчика претензию о погашении долга, которая осталась без удовлетворения.

31.05.2022 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 по арендной плате нежилого помещения составляет 241 844 рубля 98 копеек.

Ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения, суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Суд находит указанный расчет верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды.

В силу вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 241 844 рубля 98 копеек.

Согласно п. 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки какого-либо из платежей по договору, сторона, нарушившая свои обязательства, уплачивает сверх просроченной суммы пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с представленным расчетом, за период просрочки с 26.08.2021 года по 30.05.2022 года сумма пени составляет 67 101 рубль 64 копейки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пунктах 69-71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер основного долга, период начисления неустойки и ее размер за указанный период, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению с 67 101 рубля 64 копеек до 35 000 рублей.

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.08.2021 года по 30.05.2022 года в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска – в размере 6 289 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 10.02.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛ ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за нежилое помещение в размере 241 844 рубля 98 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 26.08.2021 года по 30.05.2022 года в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат