Дело № 2а-3865/25
78RS0008-01-2024-013893-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, просил признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от 24.10.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 17840/24/78006-ИП от 25.01.2024г. В обоснование требований ФИО1 указал, что решением суда от 17.01.2024г. по делу № 2-2033/2024 с административного истца в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <_>, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 11.09.2023г. и до совершеннолетия ребёнка. На основании исполнительного листа, выданного по решению от 25.01.2024г., 25.01.2024г. возбуждено исполнительное производство № 17840/24/78006-ИП. С февраля 2024г. административным истцом ежемесячно самостоятельно через депозит Полюстровского ОСП перечислялись денежные средства в счет алиментов в размере 1/4 части доходов в качестве самозанятого. Все оплаты проводились своевременно, без задержек. 24.10.2024г. в рамках исполнительного производства № 17840/24/78006-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2024г. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Из постановления о расчете задолженности следует, что задолженность по алиментам на 30.09.2024г. составила 252101,65 руб., алиментные платежи за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. в размере 1/4 части определялись судебным приставом исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания с учетом того, что ФИО1 в указанный период не работал, а доход самозанятого отнес к иным видам доходам. Данный расчет не соответствует закону. Судебный пристав-исполнитель не установил факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период указанный в оспариваемом постановлении. В период по 01.01.2024г. исполнительное производство в службе судебных приставов-исполнителей не находилось и по нему соответственно не проводились исполнительные действия. Доказательства о факте предпринятых взыскателем ФИО3 в период по 01.01.2024г. мер, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств по уплате алиментов, об обращении к ФИО1 с требованием о выплате алиментов, а также об обращении взыскателя в адрес судебных приставов по вопросу возобновления исполнительного производства, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено. Таким образом, при принятии оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были нарушены требования законодательства, а также допущено нарушение прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем постановление должно быть признано незаконным.
ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Полюсторвского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила письменный отзыв.
Заинтересованное лицо – ФИО3 и её представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам письменных возражений, полагали, что административным истцом пропущен срока для обжалования постановления.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).
Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что решением суда от 17.01.2024г. по делу № 2-2033/2024 с административного истца в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <_> в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 11.09.2023г. и до совершеннолетия ребёнка.
На основании исполнительного листа, выданного по решению от 25.01.2024г., возбуждено исполнительное производство № 17840/24/78006-ИП от 25.01.2024г.
В рамках исполнительного производства № 17840/24/78006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2024г., согласно которому задолженность по алиментам за период с 11.09.2023г. по 30.09.2024г. составляет 252101,65 руб.
Документов, подтверждающих, что в период с 11.09.2023г. по 30.09.2024г. административным истец был официально трудоустроен на основании трудового договора и получал заработную плату, материалы дела не содержат.
Согласно материалам исполнительного производства, в период с 11.09.2023г. по 30.11.2023г. задолженность по алиментам составила 44650 руб. исходя из представленных административным истцом сведений о доходах в качестве самозанятого согласно справке № 49142745 от 26.01.2024г. за 2023г.
За период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. материалы исполнительного производства документов, подтверждающих заработок или иной доход административного истца, не содержат. В связи с чем расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ и составил 18713,40 руб.
За период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. в материалы исполнительного производства были представлены документы, подтверждающие, что доход административного истца в качестве самозанятого составил менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ на 2024г. В связи с чем расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ и составил 191288,25 руб., а также исходя из представленных административным истцом сведений о доходах в качестве самозанятого согласно справке № 64169852 от 20.09.2024г. за 2024г. и составил 10800 руб.
В период с 02.02.2024г. по 02.10.2024г. административным истом на депозит Полюстровского ОСП были внесены денежные средства в размере 13350 руб.
Таким образом, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 11.09.2023г. по 30.09.2024г. составляет 252101,65 руб. (44650+18713,40+191288,25+10800-13350).
Доказательств того, что в указанный период административным истом были выплачены ФИО2 иные денежные средства в качестве алиментов, в материалы дела не представлено, и ФИО2 не подтверждаются.
Таким образом, если между взыскателем ФИО2 и должником ФИО1 имеется спор о размере алиментов, то он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующего иска.
Вина административного истца в неуплате алиментов подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 25.10.2024г. по делу № 5-1917/2024-94 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Установленное ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, получающих иной доход в качестве самозаятого.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18.07.2017г. № 1615-О, от 26.03.2019г. № 806-О).
С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, исходя из средней заработной платы в России, противоречит требованиям закона.
Размер алиментов исходя из дохода административного истца в качестве самозянятого, который менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, что не отвечает интересам ребенка и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 конституционной обязанности по заботе о своём ребёнке, закрепленной в ч. 2 ст. 38 Конституции РФ.
Деятельность административного истца в качестве самозанятого не препятствует осуществлению иной оплачиваемой деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Административный истец в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств нарушения своих прав.
Оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам от 24.10.2024г. принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся в материалах исполнительного производства, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от 24.10.2024г. не имеется.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Постановление о расчёте задолженности по алиментам от 24.10.2024г. получено административным истцом посредством личного кабинета ЕПНУ 25.10.2024г., прочитано 27.01.2025г.
В суд административный истец обратился 02.11.2024г.
Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.