№ 2-3457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA land Сruiser 100 г/н C00MO30 под управлением водителя <ФИО>3 и автомобиля Kia RIO г/н K721KР30, владельцем которого является <ФИО>1, который нарушил правила ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, а водителя потерпевшего в ДТП в АО «Альфастрахование». ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 73 725 рублей 76 копеек. ООО «СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Kia RIO г/н K721KР30 для осмотра. Однако данный автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. В связи с чем истец обратился в суд, где просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 725 рублей, 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля TOYOTA land cruiser 100 г/н C00MO30 под управлением водителя <ФИО>3 и автомобиля Kia RIO г/н K721KР30, владельцем которого является <ФИО>1, который нарушил правила ПДД РФ.

На момент ДДТ автотранспортное средство Kia RIO г/н K721KР30 было застраховано в ООО «СК «Согласие» страхователем и собственником является <ФИО>1

В соответствии условиями договора страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему <ФИО>3 в размере 73 725 рублей, 76 копеек.

В последующем СПАО «Ингосстрах» произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 70 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к <ФИО>1 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 72 725 рублей,76 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 2 412 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса убытки в размере 73 725 рублей, 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова