Решение по делу № 2А-2402/2023 от 21.11.2023

УИД: 50RS0004-01-2023-003530-90

Дело № 2а-2402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, обязать устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 419 999 руб. 22 коп. с должника ФИО4. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателей должника ООО «Дионис» (ИНН: № На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба по факту неосуществления контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО2 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, при этом ответа по существу вопросов, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не содержит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Проверка бухгалтерии по месту трудоустройства должника не произведена. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в осуществлении контроля за исполнением работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ООО «Дионис»; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателями должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО4, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 419 999 руб. 22 коп..

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГИБДД и другие организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дионис». Копия постановления направлена в ООО «Дионис» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом для исполнения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо, направленное на имя ООО «Дионис», возвращено отправителю с отметкой о невручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Дионис». Копия постановления направлена в ООО «Дионис» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 13 920 руб. 00 коп. (из зарплаты за август 2023 г.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 13 607 руб. 02 коп. (из зарплаты за октябрь 2023 г.).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО3 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в отсутствии проверки бухгалтерии работодателей должника, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ООО «Дионис» для исполнения, было возвращено отправителю с отметкой о невручении. После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое повторно направлено в ООО «Дионис» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных исполнительного производства №-ИП из заработной платы должника, начиная с августа 2023 г. произведены удержания по исполнительному документу. После поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Что касается требований о признании незаконными действия (бездействия) Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно в осуществлении контроля за исполнением работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд также считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство находится на исполнении у конкретного судебного пристава-исполнителя, который несет ответственность за законность своих действий.

На основании вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, проведения проверки бухгалтерии на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дионис», предоставлении копии акта проверки бухгалтерии работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, обязать устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.

Судья: