Решение по делу № 2А-3513/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконными бездействия по совершению исполнительных действий, возложении обязанности совершить определенные действия.

№ 2а-3513/2023

64RS0047-01-2023-003854-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия по совершению исполнительных действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1, обратился с административным иском к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия по совершению исполнительных действий, возложении обязанности совершить определенные действия. В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, в связи с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы. Требования административного истца мотивированы тем, что 20 января 2023 г. Октябрьским РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-3869/2020 в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП должник трудоустроен в ООО «Юнситрал Арбитрейшн». Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника выносилось 09 июня 2023 г. Однако денежные средства от работодателя в адрес взыскателя не поступали. 28 сентября 2023 г. административный истец направил жалобу начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова, содержащую требование о предоставление информации о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. 10 октября 2023 г. ИП ФИО1 получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 допускает нарушение положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, что привело к нарушению прав взыскателя ИП ФИО1 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № 2-3869/2020. Начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 допущены нарушения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

На основании изложенного просит признать незаконным (действия) бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, выраженное в не принятии мер контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО4 осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержания заработной платы должника, возложить обязанность представить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, представитель ГУФССП по Саратовской области, заинтересованные лица Октябрьский РОСП г. Саратова, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юнситрал Арбитрейшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 20 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 50 850 руб. в пользу ИП ФИО1. В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.

09 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 Копия постановления от 09 июня 2023 г. была направлена в адрес взыскателя ИП ФИО1, а также работодателя ООО «Юнситрал Арбитрейшн» простой корреспонденцией, что подтверждается представленным реестром простой корреспонденции с отметкой почтового отделения от13 июня 2023 г.Согласно положениям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №210).

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона № 210 Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

28 сентября 2023 г. административный истец направил жалобу от 26 сентября 2023 г. на имя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова, содержащую требование о предоставление информации о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату.

10 октября 2023 г. заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова. При рассмотрении жалобы должностным лицом установлено, что должник в настоящее время не трудоустроен, потому действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 являются правомерными. Данное постановление направлено ИП ФИО1 через единый личный кабинет на ЕПГУ.

25 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 Копия постановления от 25 октября 2023 г. была направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией 26 октября 2023 г., о чем представлен реестр простой корреспонденции с отметкой почтового отделения.

27 декабря 2023 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 поступило уведомление ООО «Юнстриал Арбитрейшн» об увольнении работника ФИО5 <дата>

Также представлен приказ работодателя о расторжении трудового договора от <дата> №, ФИО5 уволить с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа № 2-3869/2020, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица по исполнительному производству № ИП, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 15 ноября 2023 г. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ранее в ходе исполнительного производства осуществлялись запросы в ФНС России, Пенсионный Фонд РФ, направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями требований исполнительного документа по делу №2-3869/2020 в отношении ФИО5, не имеется.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями имущество должника выявлено не было, в отношении должника принимались достаточные меры принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры для установления местонахождения должника, его имущества и получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также у работодателя. Однако имущества и счетов должника обнаружено не было. Заявление о розыске должника и его имущества взыскатель не подавал.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ИП ФИО1

Отсутствие поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя обусловлено увольнением должника <дата> из ООО «Юнситрал Арбитрейшн», потому должностные лица Октябрьского РОСП г. Саратова предприняли надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Со стороны судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд, по мнению суда, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия по совершению исполнительных действий, возложении обязанности совершить определенные действия,.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2024 г.