36RS0001-01-2022-001916-90
Дело № 2-1844/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Селищевой А.А.
при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Р.В.В. о возмещении вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел, в порядке регресса,
установил:
ФИО1 в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с исковыми требованиями к Р.В.В. о возмещении вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ответчик Р.В.В. проходил службу в органах внутренних дел, приказом начальника УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника смены дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г.Воронежу.
Приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с Р.В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проступок порочащий честь сотрудника полиции, который должен воздерживаться от любых действий наносящих ущерб авторитету полиции, руководствоваться требованиями Присяги, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП №1 УМВД Росси по г.Воронежу с использованием средств ограничения подвижности применил жестокое и унижающее человеческое достоинство насилие в отношении гражданина Р.В.В., доставленного в указанный отдел за совершение административного правонарушения, умышленно совершил действия, причинившие Р.В.В. телесные повреждения, боль, физические и нравственные страдания, что повлекло предъявление указанному должностному лицу обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 3, ст. 286 УК РФ.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по ч.2 ст. 293 УК РФ (вступил в законную силу 12.03.2020 года).
Впоследствии Р.В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к МВД России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за противоправные действия ответчика в размере 500 000 руб..
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.01.2021 года исковые требования Р.В.В. были частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Р.В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб..
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.03.2021 года решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.01.2021 года изменено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 140000 руб.
Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, то истец просит суд, взыскать с Р.В.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел, в порядке регресса сумму в размере 140 000 руб. (л.д.4-6).
В судебное заседание представитель истца ГУ МВД России по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Р.В.В., извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
Третье лицо Р.В.В., извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренными статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержится норма, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).
Такое же правовое регулирование, предусмотрено и частью 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции", согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность работника.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.В.В. был назначен на должность начальника смены дежурной части отдела полиции №1 управления МВД России по г.Воронежу (л.д.40).
Приказом УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с Р.В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.41-42).
Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ к числу случаев, когда законом допускается материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба, отнесено причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Из вышеприведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно- следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.04.2019 года ответчик Р.В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок два года (л.д.8-21).
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.В.В. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей (л.д. 22-29).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части размера компенсации морального вреда. В этой части было принято новое решение, согласно которого с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Р.В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 140 000 руб. (л.д. 30-39).
Платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. была выплачена денежная сумма в размере 140000 руб. в счет компенсация морального вреда (л.д. 43).
С учетом изложенного, у Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, выплатившего моральный вред, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику Р.В.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, потому с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 140000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р.В.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного сотрудниками органов внутренних дел, в порядке регресса сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Р.В.В. в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Селищева А.А.
Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2022.