УИД 77RS0035-02-2023-003007-67

Дело № 2-2241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании ее сноса,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой реконструированного нежилого здания с к.н. 77:22:0000000:2240, расположенного на земельном участке с к.н. 50:27:0030306:156 по адресу: адрес, адрес, адрес, влд.142Б, обязании привести земельный участок в соответствие с градостроительными нормами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

В обоснование требований указали, что на участке расположено нежилое здание магазина с к.н. 77:22:0000000:2240 площадью 45,7 кв.адрес техническому плану от 28.09.2005 высотность здания составляла 3,7 адрес момент проведения обследования высотность составляет 7,5 м. В период с 2018 по 2020 произошла реконструкция (возведена двускатная крыша площадью 56,682 кв.адрес документация на реконструкцию магазина не оформлялась, поэтому здание является самовольной постройкой.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено с участием представителей фио и фио, которые исковые требования не признали по доводам письменных возражений, указывая, что увеличение строительного объема связано с капитальным ремонтом крыши с изменением формы ее конструкции, который был необходим с целью устранения попадания дождевых и талых вод во внутрь здания.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 13 сентября 2021 г., заключенного с матерью фио, ответчик фио является собственником нежилого здания магазина площадью 45,7 кв.м. с к.н. 77:22:0000000:2240, расположенного на земельном участке с к.н. 50:27:0030306:156 площадью 102 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, влд.142Б, о чем в ЕГРН 22 сентября 2021 г. сделаны записи регистрации права.

Участок имеет вид разрешенного использования: для строительства и размещения магазина.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости 09 декабря 2022 г. на участке с к.н. 50:27:0030306:156 расположено нежилое здание магазина с к.н. 77:22:0000000:2240 площадью 45,7 кв.адрес техническому плану от 28.09.2005 высотность здания составляла 3,7 адрес момент проведения обследования высотность составляет 7,5 м. В период с 2018 по 2020 произошла реконструкция (возведена двускатная крыша площадью 56,682 кв.адрес документация на реконструкцию магазина не оформлялась, поэтому здание является самовольной постройкой.

Согласно п.14 ст.1 адрес кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции здания магазина требуется разрешение на строительство.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «МК Эксперт», здание с к.н. 77:22:0000000:2240 расположено в границах участка с к.н. 50:27:0030306:156 . Данное здание было реконструировано путем капитального ремонта крыши с изменением формы и конструкции крыши: до реконструкции - плоская при высоте здания 3,7 кв.м., после реконструкции высота здания -7,5 м, что повлекло изменение строительного объема объекта капитального строительства. Данное здание соответствует Правилам землепользования и застройки, санитарно-техническим, градостроительным, строительным нормам и правилам. Технические условия для формирования угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации граждан, нарушения прав третьих лиц, а также иных ограничений при производстве экспертного осмотра не установлены.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) установлено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В судебном заседании установлено, что реконструированное здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного объекта.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на строительство, реконструкцию.

Поэтому, исходя из вышеуказанных разъяснений судебной практики, одно лишь отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию как единственное основание для сноса, при отсутствии препятствий для использования постройки, не может являться основанием для ее сноса, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о признании постройки самовольной, обязании ее сноса.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков

Решение суда принято в окончательной форме 30 августа 2023 г.