УИД 77RS0003-02-2023-000969-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2023 по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика 107 005,48 руб. в счет задолженности по договору о целевом обучении № 186/ВПО от 22.07.2015, 14 267,15 руб. в счет задолженности по выплате единовременного пособия, 214010,95 руб. в счет штрафа и 6 552,84 руб. в счет возврата государственной пошлины (л.д. 4-7, 153).

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2015 года между Московской дирекцией инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № ***** от 22.07.2015 о целевом обучении в Московском государственном университете путей сообщения, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог, специализация: Технологии производства и ремонт подвижного состава в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ); получить рабочую профессию: **** «*****», а не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующих документов об образовании и о квалификации заключить трудовой договор со структурным подразделением истца и отработать в нем не менее 5 лет. Приказом № **** от 02.10.2020 ФИО1 был оформлен по трудовому договору № 43-20 от 02.10.2020 на рабочее место с трудовой функцией слесаря подвижного состава 4 разряда, однако, ответчиком были прекращены трудовые отношения с 24.12.2021, на основании п.3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). По мнению истца, ответчик проработал менее срока, установленного п. п. «ж», п. 5 договора о целевом обучении, тогда как ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика в размере 107 005,48 руб. Помимо этого ответчику было выплачено единовременное пособие как молодому специалисту в размере 14 267,15 руб. На требование истца о возврате денежных средств по договору ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 исковые требования признала частично, исходя из фактически понесенных расходов истца по договору 186/ВПО от 22.07.2015, просила учесть нахождение на иждивении у истца нетрудоспособных родителей, пенсионного возраста и уменьшить размер задолженности. В части взыскания задолженности по выплате единовременного пособия как молодому специалисту в размере 14 267,15 руб. просила отказать, поскольку это не предусмотрено договором ***** от 22.07.2015, а взыскание штрафа противоречит нормам трудового законодательства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между Московской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № ***** от 22.07.2015.

Согласно п. п. 1-2 договора, ФИО1 должен был освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: 23.05.03 Подвижной состав железных дорог, специализация: Технологии производства и ремонт подвижного состава в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ); успешно пройти итоговую аттестацию, получить дополнительные образовательные услуги; в том числе получить рабочую профессию: *****» и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», а организация приняла на себя обязательства предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п. 3 договора, ОАО «РЖД» приняла на себя обязательства по предоставлению следующих мер социальной поддержки в период его обучения: оплата расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; ежемесячная доплата к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплата образовательной организации расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг; организация практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «в» пункта 3 договора предусмотрены обязательства организации по трудоустройству ФИО1 в эксплуатационное вагонное депо Бирюлево структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (или иное структурное подразделение в той же местности), заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки ответчиком не менее пяти лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству гражданина является дата подписания трудового договора.

Подпунктом «к» пункта 5 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» п. 5, гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку.

Согласно справке от 01.09.2020, а также представленным платежным поручениям и счетам, затраты, понесенные Московской дирекцией инфраструктуры за время обучения ФИО1, составили: с 2015 по 2016 - 16000 руб.; с 2016 по 2017 -16 000 руб.; с 2017 по 2018 – 40 000 руб.; с 2018 по 2019 – 40 000 руб.; с 2019 по 2020 – 30 000 руб.

Таким образом, затраты на обучение ФИО1 составили 142 000 руб.

Приказом № **** от 02.10.2020 ФИО1 был принят на работу в Пункт текущего отцепочного ремонта вагонов станции Лосиноостровская, в качестве слесаря подвижного состава 4 разряда, в соответствии с трудовым договором № 43-20 от 02.10.2020.

24.12.2021 ФИО1 уволился по собственной инициативе, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 составил с 02.10.2020 по 24.12.2021 (450 дней).

Согласно представленному в материалы дела расчету, количество неотработанных ответчиком дней за период с 2021-2025 годы составило 1376 дней; расходы истца, исчисленные пропорционально отработанному ответчиком времени составили 107 005,48 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям договора о целевом обучении № 186/ВПО от 22.07.2015, в связи с чем, данный расчет признается судом верным.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

ФИО1 в материалы дела представлены сведения о наличии неработающих родителей: отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с размером пенсии 23 698,11 руб.; мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получатель пенсии по старости 6 179,71 руб.

Согласно справке № 101 от 17.03.2023, ФИО1 работает в должности слесаря по ремонту 1 категории в ООО «ВСМ-Сервис» с 01.06.2022, с часовой тарифной ставкой 282 руб. в час.

Учитывая размер заработка ответчика и степень его вины, суд, с учетом положений ст. 250 ТК РФ снижает размер расходов до суммы 70 000 руб., взыскивая ее с ответчика в пользу истца, полагая, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов в размере 107 005,48 руб., является для ФИО1 существенной.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия, суд исходит из следующего.

Из представленного расчетного листка за декабрь 2020 года усматривается, что ФИО1 было перечислено единовременное пособие в размере 18 933 руб. Данное пособие было выплачено после заключения трудового договора от 02.10.2020 с ФИО1

С учетом количества и стоимости фактически неотработанных дней, размер единовременного пособия подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 267,15 руб. (10,37*1376).

Между тем, согласно разделу 2.2. трудового договора № 43-20 от 02.10.2020, в обязанности работника не входит компенсация затрат за выплату единовременного пособия молодому специалисту пропорционально отработанному времени.

Пунктом 5.1. трудового договора предусмотрено, что работодатель за выполнение обязанностей, выплачивает работнику должностной оклад, доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, иные надбавки и доплаты, предусмотренные ТК РФ и нормативными документами ОАО «РЖД»; премии и иные выплаты.

Таким образом, порядок возврата данной выплаты не предусмотрен, ни договором о целевом обучении ***** от 22.07.2015, ни трудовым договором № 43-20 от 02.10.2020.

Поскольку никаких иных актов, согласованных с ответчиком и обосновывающих возврат пособия истцом не представлено, учитывая, что указанная выплата не является мерой социальной поддержки, суд отказывает истцу в части требований о выплате единовременного пособия в размере 14 267,15 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих уровень гарантии работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащие нормы трудового права. Если такие условия включены, то они не применяются.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Федеральным законом № 337 от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования целевого обучения» были внесены изменения в Федеральный закон № 273 от 29.12.2012 «Об образовании» (в т.ч. ст. 71.1), предусматривающие особенности заключения договора о целевом обучении. Однако, указанные изменения вступили в силу с 01.01.2019, следовательно, и распространяются на правоотношения, возникшие после 01.01.2019.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении **** от 22.07.2015 с ФИО1, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения обязательств, который регулируется главой 23 ГК РФ.

При таком положении, условие договора № **** от 22.07.2015, содержащееся в подп. «к» п. 5 о взыскании штрафа является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 340,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) задолженность по договору о целевом обучении 186/ВПО от 22.07.2015 в размере 70 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340,11 руб.

В удовлетворении иска ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в части взыскания задолженности по выплате единовременного пособия, штрафа и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.04.2023