УИД 04RS0021-01-2023-002420-80
Адм. дело 2а-2720/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Управлению ФССП по РБ, Советскому РОСП Управления ФССП по РБ, врио начальника Светского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО1 ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось с суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 норм законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному – приставу для принятия о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава – Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Советского РОСП Управления ФССП по РБ исполнительных документов судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава – Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ..., выданный 11 апреля 2023 года нотариусом ФИО4 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 17968,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1485 руб. судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований в иске указано, что 25 апреля 2023 года ПАО «Росбанк» направил в адрес Советского РОСП Управления ФССП по РБ исполнительный документ ..., выданный 11 апреля 2023 года нотариусом ФИО4 в отношении ФИО3, что подтверждается отслеживанием заявления ... через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен 25 апреля 2023 года.
До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, нарушение прав взыскателя выражено в лишении возможности получить взысканную сумму в течении длительного времени.
В судебное заседание представитель административного ответчика ПАО «Росбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебном заседании административный ответчик врио начальника Советского РОСП Управления ФССП по РБ – старшего судебного пристава ФИО2, представляющая свои интересы, а также интересы административных ответчиков Управления ФССП по РБ, Советского РОСП Управления ФССП по РБ на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность, ссылаясь на то, что исполнительный документ от взыскателя ПАО «Росбанк» в адрес Советского РОСП Управления ФССП по РБ не поступал.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало..
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.
Частью 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Суду представлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, согласно которой нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 11 апреля 2023 года совершено нотариальное действие- исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия – ....
Истцом представлен скриншот истории заявления, из содержания которого следует вывод, что 25 апреля 2023 года исполнительный документ направлен в ФССП и 25 апреля 2023 года исполнительный документ получен ФССП.
При этом из представленного скриншота невозможно установить, что исполнительный документ был получен именно Советским РОСП Управления ФССП по РБ, также невозможно установить в какое отделение службы судебных приставов и которого региона исполнительный документ был направлен.
По требованию суда, адресованному в ПАО «Росбанк», о представлении дополнительных доказательств, подтверждающих факт получения исполнительного документа Советским РОСП Управления ФССП по РБ, таковых не представлено, указано, что исполнительный лист был направлен посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.
Стороной ответчика в судебном заседании оспаривался факт получения исполнительного документа.
В подтверждение указанного обстоятельства суду представлена копия книга учета исполнительных документов Советского РОСП Управления ФССП по РБ за 25 апреля 2023 года, в которой отсутствуют сведения об исполнительном документе – исполнительной надписи нотариуса.
Также представлены скриншоты данных АИС отделения о поступивших исполнительных документах 25 апреля 2023 года, где отсутствуют сведения относительно исполнительной надписи нотариуса в пользу ПАО «Росбанк».
По данным Управления ФССП по Республике Бурятия, согласно сведений АИС ФССП России исполнительная надпись нотариуса (взыскатель ПАО «Росбанк») 25 апреля 2023 года не поступала.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлено достаточно доказательств подтверждающих отсутствие бездействия, поскольку факт получения Советским РОСП Управления ФССП по РБ исполнительной надписи нотариуса объективно не подтверждается, а административным истцом не представлено доказательств нарушения прав бездействием ответчика.
При отсутствии доказательств фактического получения Советским РОСП Управления ФССП по РБ исполнительного документа от административного истца, у суда нет оснований для признания ФИО5 нарушившей установленный законом срока передачи исполнительного документа судебному – приставу для принятия о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признания незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава – Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, возложения обязанности на врио начальника отдела – старшего судебного пристава – Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.
Судья А.В. Наумова