Решение по делу № 2-126/2023 от 30.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №62RS0003-01-2022-001168-26 (производство №2-126/2023) по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Тульского отделения № 8604 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2020 между ОАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 74600 руб. 00 коп. на срок 36 мес., с процентной ставкой в размере 19,9 % годовых.

Обязательства по кредиту перестали исполняться заемщиком, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с 16.03.2021 по 02.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 65 220 рублей 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 наследство никем не принято, в связи с чем, полагает, что его имущество является выморочным.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2020, заключенный с ФИО2, взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору в размере 65 220 рублей 01 коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8156 рублей 60 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым п.1 ст.1152 ГК РФ установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Сбербанк России и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 16.03.2020, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 74600 руб. 00 коп. на срок 36 мес., с процентной ставкой в размере 19,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях договора.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 74600 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных договором платежей, возникла просроченная задолженность.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика на 02.12.2021 по кредитному договору от 16.03.2020 №, который составил 65220 руб. 01 коп.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем, у ПАО Сбербанк возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2 заведено на основании претензии акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, что следует из поступившей на запрос суда копии данного наследственного дела №, представленной нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты ФИО7

Согласно ответа Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС № по г.Рязани и Рязанскому, имеется актовая запись о заключении брака между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества, а также о наличии наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО2 никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2022-226168586 от 20.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Из завещания от 10.11.2008, находящегося в материалах наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, представленной нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты ФИО7 усматривается, что он завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> ФИО6 Однако из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> усматривается, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО9, дата государственной регистрации права 28.10.2013.

По данным УМВД России по Рязанской области, Управления гостехнадзора Рязанской области, Главного управления МЧС России по Рязанской области за ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства, техника, поднадзорная органам гостехнадзора, маломерных суда используемые в некоммерческих целях.

Согласно ответу Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по Рязанской области, ФИО2 не является владельцем гражданского оружия, зарегистрированного на территории Рязанской области.

По сообщению ПАО «БАНК УРАЛСИБ», счета открытые на имя ФИО2 закрыты, остаток средств - 0 руб.

Клиентов ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Живаго Банк» ФИО2 не являлся, что следует из ответов на запросы суда.

Как следует, из ответа УФНС России по Рязанской области от 26.12.2022, по данным налогового органа имеются сведения о банковских счетах физического лица ФИО2 не являющегося индивидуальным предпринимателем в АО «Банк Русский Стандарт» счет №, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Рязанский региональный счет №, остальные счета в других банках закрыты.

Согласно сообщениям АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО2 открыты счета (вклады): №, №, № с остатками средств - 0 руб.

Согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ФИО2 был открыт счет (вклад): № с остатками средств - 0 руб.

Как следует из ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара публичного акционерного общества «Сбербанк» на запрос суда на имя ФИО2, установлено наличие следующих счетов (вкладов): 1) №, открытый 14.05.2008, с остатком 0,00 руб.; 2) №, открытый 28.05.2002, с остатком 21,58 руб.; 3) №, открытый 05.06.2008, с остатком 14,74 руб.; 4) №, открытый 28.10.2008, с остатком 51432,60 руб.; 5) №, открытый 08.08.2009, с остатком 4,46 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 51473,38 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) заемщика ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что ответчиком нарушаются условия заключенного кредитного договора, что установлено в ходе судебного заседания и не отрицается ответчиком, требования банка о расторжении кредитного договора, как и о взыскании задолженности, заявлены обоснованно.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8156,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022 №.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульского отделения № 8604, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО2 с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Тульского отделения № 8604 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Тульского отделения № 8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020 за счет наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общей сумме 51473 рублей 38 копеек, хранящихся в территориальном отделении публичного акционерного общества «Сбербанк» № 8606 на счете № в размере 21 рублей 58 копеек; № в размере 4 рубля 46 копеек; № в размере 14 рублей 74 копейки; № в размере 51432 рублей 60 копеек, с причитающимися процентами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Тульского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий