Дело № 2-522/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Фокинской районной администрации, Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет участком с кадастровым №, как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец окончательно просит суд: признать за ФИО9 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на отсутствие у истца правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов в отношении спорного земельного участка.

Представитель ответчика Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным архива учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, указанный дом построен на предоставленном договором о праве застройки свободного земельного участка от <дата> земельном участке по <адрес>. (в настоящее время <адрес>).

Согласно договору от <дата> указанный жилой дом ФИО1 продал ФИО2 (<...> истца).

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной Бюро ЗАГС исполнительного комитета Фокинского районного Совета депутатов трудящихся города Брянска.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наследственное дело после смерти ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по делу №, за ФИО9 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельским показаниями ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании, которые по смыслу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством, подтверждается фактическое пользование истцом спорным участком, как своим собственным после смерти наследодателя ФИО5 в <дата>

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на спорный земельный участок, площадью <...> кв.м не зарегистрировано, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением с кадастрового №, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства.

Из содержания материалов межевого дела следует, что по результатам выполнения кадастровых работ установлены границы спорного земельного участка, площадью 1176 кв.м., согласованные со смежными землепользователями.

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, из материалов дела следует, что давностное владение земельным участком началось дедушкой истца с <дата>, приобретшим у ФИО6 по договору от <дата> жилой дом, возведенный последним на земельном участке, предоставленном Городским Коммунальным отделом на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от <дата>.

Длительность, добросовестность и непрерывность пользования спорным объектом недвижимости со стороны истца подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласующимися с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место факт открытого владения и пользования на протяжении более 15 лет спорным земельным участком.

При этом, владение истца указанным земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалась, требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, не заявлялось.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, суд, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации о признании права собственности на земеьный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО9 (паспорт серии <...>) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года.