Дело № 2-1200/2023 (УИД 44RS0001-01-2023-000032-29)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « НБК» обратилось в суд с иском у ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 12 488,64 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 118 398,78 руб.; задолженности по неустойке за неуплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 45 976,23 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19,25% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 128 694,33 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга- процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4737 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 259000 руб. под. 19,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определёнными графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Нестойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения соответствующих сумм. На основании договора уступки прав( требования) № № от <дата> ПАО «Сбербанк» передало свои права( требования) в отношении ответчика ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени исполняется в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 обоснованность исковых требований не признали. В обоснование заявленной позиции указали, что считают, что обязательство ФИО1 было прекращено в 2016 года в результате вынесенного судебного решения. По договору цессии ООО «НБК» была передана взысканная задолженность. Считают, что если считать, что обязательства не прекращены, то истцом пропущен срок исковой давности, просят его применить.
Заслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июня 2016 года был расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 179 633 руб. 15 коп. и возмещение понесённых судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 66 коп.
Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности ФИО1 по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № от <дата>, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 259 000 рублей под 19,25 % годовых на срок 60 месяцев( п.1.1 Договора).
По условиям заключенного Договора заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно)( п.п. 3.2, 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (п.3.3). Заёмщик обязалась возместить кредитору все расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору( п.3.11).
Из материалов гражданского дела № 2-1764/16 усматривается, что расчёт задолженности ФИО1 был сделан истцом ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 по состоянию на 05 ноября 2015 г.
По условиям заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» Договора уступки прав(требований) № №-18 от <дата>,в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступил цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права(требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками(в том числе, с ФИО1) в качестве заёмщиков, далее по тексту Договора именуемых «Кредитные договоры.
Определением Свердловского районного суда от 20 февраля 2018 года было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»». Была проведена замена взыскателя в установленном решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июня 2016 г. по делу № 2-1764/ 2016 г. правоотношении с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ». Определение вступило в законную силу.
19 мая 2020 года по исполнительному документу: исполнительному листу № 2-1764/ 2016 от 20 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 40659/ 20/44003- ИП.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июля 2020 г. было удовлетворено заявление ФИО1. ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 июня 2016 года по делу №2-1764/ 2016 - сроком на 15 месяцев (с августа 2020 года по октябрь 2021года включительно) с выплатой ежемесячно по 12 295,05 руб.
08 октября 2021 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40659/20/44003-ИП от 19 мая 2020 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
Из представленных по запросу суда Реестров перечисляемых денежных сумм к заявкам на кассовый расход в период с 08 сентября 2020 г. по 04 октября 2021 г. ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 184 425,81 руб.
Оценивая доводы ответчика и её представителя о том, что судом договор был расторгнут, следовательно, после вынесения судебного решения обязательства ФИО1 прекращены, суд считает их основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В тоже время суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 4.2.3 заключенного между сторонами Кредитного Договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из материалов дела усматривается, что <дата>(в период действия кредитного договора) ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО1 предлагалось в срок не позднее <дата> осуществить возврат суммы задолженности, составляющей на указанную дату 163 498, 64 руб.
Данное обстоятельство и последующее направление в суд искового заявления о расторжении договора и взыскании всей задолженности, образовавшейся на определённую дату, по мнению суда, свидетельствует об изменении со стороны банка срока исполнения обязательств должника по такому договору на дату, указанную в исковом заявлении-<дата>. г. До указанной даты, как следует из искового заявления, были рассчитаны размер неустойки, проценты.
Об этом, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что с даты принятия судом решения и заключения Договора цессии прошло более пяти лет, доказательства направления в этот период кредитором или его правопреемником в адрес должника сведений о последующем начислении процентов за пользование заёмными денежными средствами, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в период с <дата> по <дата>(то есть после даты, срока исполнения обязательства, определённой кредитором ПАО Сбербанк); неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за вышеназванный период; процентов за пользование кредитом в размере 19,25% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 128 694,33 руб.- являются необоснованными.
Не подлежат по вышеназванным обстоятельствам удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга- процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
При принятии решения в данной части суд также учитывает, что <дата> ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <дата>, определением суда от <дата> указанная рассрочка ФИО1 была предоставлена, условия рассрочки со стороны ФИО1 не нарушались, в октябре 2021 г. задолженность была полностью погашена.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО5 по взысканию указанных в исковом заявлении денежных сумм, судом отказывается в удовлетворении требований о взыскании понесённых судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 10 марта 2023 г.
Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.