УИД 77RS0017-02-2023-015198-47

Дело № 1-828/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя –помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Так он (ФИО1) будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 22 августа 2022 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района мировым судьей судебного участка № 267 Чеховского судебного адрес, вступившим в законную силу 02 сентября 2022 года, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, в точно неустановленное дознание время, но не позднее 01 часа 20 минут 05 февраля 2023 года, заведомо зная о действующем административном наказании, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. X 071 НС 797 в состоянии алкогольногоопьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, начав движение от дома 11/31, стр. 2 по адрес адрес и примерно в 01 час 20 минут 05 февраля 2023 года, совершил дорожно-транспортное происшествие и закончил движение на указанном автомобиле по адресу: 26-й км. МКАД, влд. 20, стр. 1, адрес, где примерно в 01 час 30 минут был задержан заместителем командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО1) были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в связи с выявленными у него (ФИО1) признаками алкогольного опьянения, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское свидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 « Об утверждении Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», он (ФИО1) с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 900486, в результате чего, согласно акту №99 ББ 2554709 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него (ФИО1) в 02 часа 47 минут 05 февраля 2023 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,490 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ему деянии не признал , суду сообщил, что

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля фио (сотрудника полиции) в судебном заседании следует, что 08 марта 2022 г. им был остановлен автомобиль, которым управлял ранее ему незнакомый подсудимый. Поскольку у него были признаки опьянения, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянение ничего не показало, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый ответил отказом. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых все отражено верно.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

протокол № 99 ББ 0716991 от 09 марта 2022 года об административном правонарушении, согласно которому фио 09 марта 2022 года в 02 часа 17 минут совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 39);

протокол № 99 ББ 0716685 от 09 марта 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио 09 марта 2022 года в 00 часов 05 минут в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля KAPTUR» регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 35);

протокол № 99 ББ 0716888 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 марта 2022 года, согласно которому фио в присутствии двух понятых 09 марта 2022 года в 01 час 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 38);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0716831 от 09 марта 2022 года, согласно которому наличие паров этанола в выдыхаемом фио воздухе составило 0,000 мг/л (т. 1 л.д. 36);

постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 19.10.2017 года, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 40-41);

протокол осмотра места происшествия от 09 марта 2022 года, а именно участка местности, расположенного по адресу: адрес, на котором находится автомобиль марки марка автомобиля KAPTUR» регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 28-29).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетеля фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелем суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого фио, суд также признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый сообщал, что отказался от медицинского освидетельствования по причине того, что торопился, однако указанные им причины не являются уважительными и не освобождают лицо от обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию соответствующего должностного лица.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины фио, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого фио полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения было установлено фактом отказа от медицинского освидетельствования, при этом фио ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 19 октября 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что фио совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио не состоит на учете НД, ПНД, по месту жительства характеризуется формально, имеет малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, помогает маме предпенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, а также бабушке пенсионного возраста, имеющей инвалидность, сам страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении беременную жену.

Поскольку фио 12 февраля 2020 года был судим Бузулукским районным судом адрес за преступление средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы, в действиях фио имеет место рецидив преступлений.

В ходе дознания в отношении фио была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой фио каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), а также токсикомании у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья его самого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного фио, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

С учетом наличия в действиях фио рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности фио, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить фио наказание в вид лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. X 071 НС 797, переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио