Дело № 2-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шкериной О.С.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, к администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2000г. ей с <ФИО>1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, за 15000 рублей, из них 9000 рублей переданы <ФИО>1 в день подписания договора, а оставшиеся 6000 рублей по условиям договора должны были быть переданы до 15.03.2000г., в связи с чем при регистрации сделки было зарегистрировано обременение в пользу <ФИО>1 в виде ипотеки в силу закона. Обязанность по оплате стоимости объектов недвижимости истцом исполнена в установленный договором срок, но снять обременение в установленном порядке истец не смогла ввиду смерти <ФИО>1

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2000г., заключенного между продавцом <ФИО>1 и покупателем ФИО1, последняя приобрела в свою собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, за 15000 рублей, из них 9000 рублей переданы <ФИО>1 в день подписания договора, а оставшиеся 6000 рублей по условиям договора должны были быть ему переданы до 15.03.2000г.

При государственной регистрации сделки 11.02.2000 было зарегистрировано обременение в пользу <ФИО>1 в виде ипотеки в силу закона.

Согласно расписке от 15.03.2000г. <ФИО>1. получил от ФИО2 15000 рублей в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи от 07.02.2000г., но регистрационную запись об ипотеке не погасил.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства истца по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

<ФИО>1 умер, в связи с чем ЗАГС администрации г.Нягани ХМАО-Югры 10.08.2018г. составил запись акта о смерти, наследственное дело после его смерти не заводилось (информация с сайта www.notariat.ru).

При отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является погашение регистрационной записи об ипотеке по решению суда.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Требования о распределении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>), на жилой дом с кадастровым номером <номер> и на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес>, зарегистрированное 11.02.2000г., с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий