Дело № 2-815/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000247-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«28» марта 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее по тексту КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под 30% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 17%, 15,13% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором; ответчик свои обязательства по гашению займа, установленные договором, графиком платежей выполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 107188 руб., в том числе: основной долг – 90355 руб., проценты за пользование займом – 11754 руб., пени – 5079 руб. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330-331, 807-811 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 107188 руб., а также почтовые расходы -327,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,76 руб., всего 110859 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «СПК «Забота» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил возражения на иск, в котором заявил о частичном признании иска, считает, что требования истца завышены, так как вносил денежные средства в погашение займа (л.д. 32-35).

Суд, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между истцом КПК «СПК «Забота» и пайщиком ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно индивидуальным условиям которого истец передает заимодавцу денежные средства в размере 100 000 руб., срок возврата – с <дата> по <дата>, под 30% годовых (17% годовых – в случае если задолженность по договору погашена не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора, но не позднее 24 месяцев с момента заключения договора; 15% - если задолженность по договору погашена не ранее чем через 24 месяцев с момента заключения договора, но не позднее 36 месяцев с момента заключения договора; 13% - если задолженность по договору погашена за 36 месяцев с момента заключения договора), а ФИО1 обязался производить погашение суммы займа и процентов за пользование им ежемесячно в размере 9800 руб., внеся 12 платежей (пункты 1,2,3,6 договора) (л.д. 9).

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору займа, последний платеж должен составлять 9203 руб. (л.д.10).

Согласно п.12 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начисление неустойки начинается с 16-го дня, когда сумма платежа должна быть внесена по графику по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.11).

Ответчик свои обязательства по договору займа от <дата> исполнял ненадлежащим образом.

Согласно справки-расчета, представленного истцом, ответчиком ФИО1 в счет погашения займа внесены денежные средства в размере 22000 руб., в том числе: <дата> – 6000 руб., <дата> – 8000 руб., <дата> – 8000 руб.; задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 107188 руб., в том числе: основной долг – 90355 руб., проценты за пользование займом – 11754 руб., пени – 5079 руб. (л.д.8).

Представленный истцом расчетом задолженности (л.д. 8), проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд считает возможным принять его за основу.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены денежные средства в размере 6000 руб. (внесены <дата>), 7000 руб. (внесены <дата>), 250 руб. (внесены <дата>), в связи с чем его задолженность по договору займа подлежит уменьшению (л.д. 34,35), суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 6000 руб., внесенные ответчиком <дата> учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 8). Что касается денежных средств, внесенных ответчиком в кассу истца <дата> в размере 7000 руб. и 205 руб., данные денежные средства имеют целевой характер и внесены ответчиком при вступлении в пайщики кооператива КПК СПК «Забота» на основании Устава КПК «СПК «Забота» в счет оплаты взноса в фонд непредвиденных расходов (7000 руб.), а также в виде вступительного взноса и обязательного паевого взноса по 125 руб. (250 руб.), что подтверждается представленными ответчиком квитанциями (л.д. 34-35), заявлением ФИО1 о вступлении в пайщики (л.д.12), Уставом кооператива (пункты 10.1, 10.2) (л.д. 50-61).

<дата> истцом вручено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности потребительского займа с причитающимися процентами в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 14).

Доказательств выполнения ответчиком требований истца по возврату денежных средств суду не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по заявлению КПК «СПК «Забота» вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>, который был отменен <дата> определением мирового судьи на основании возражений ответчика (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1, приняв на себя долгосрочные обязательства по договору займа <номер> от <дата>, указанные обязательства не исполнял, не представил суду каких-либо достаточных и достоверных доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в согласованный срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 107188 руб., суд считает, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по указанному договору займа в размере 107188 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

По мнению суда, размер начисленной суммы неустойки в размере 5079 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает, что в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,76 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес суда и в адрес ответчика в общей сумме 327,24 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д. 6,7,16-19) и понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота», <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 107188 руб., в том числе: основной долг – 90355 руб., проценты за пользование займом – 11754 руб., пени – 5079 руб., а также: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,76 руб., почтовые расходы – 327,24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-815/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.