Решение по делу № 2-4881/2025 от 28.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№

2-4881/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено

28.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "УРАЛТЕХОЙЛ", ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее –Банк) обратился в суд с иском к ООО "УРАЛТЕХОЙЛ", ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" заключили кредитный договор № № на сумму 1 200 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчика ФИО1, что следует из условий кредитного договора и договора поручительства № № от 11.05.2023.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" денежные средства, ответчики обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняют.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на 06.06.2025 задолженность по кредитному договору № № от 11.05.2023 составляет 991 108,27 руб., в том числе: 855 097,50 руб. – основной долг, 108 160,31 руб. – проценты, 27 580,46 руб. – проценты на просроченный долг. Данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 555 руб. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 11.05.2023.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" заключили кредитное соглашение № № на сумму 1 200 000 руб. (п.3.1 соглашения) с взиманием платы за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п.5.1), сроком на 36 месяцев (п.6.1).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа (п.6.2.5) аннуитетными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком ООО "УРАЛТЕХОЙЛ", передачи указанной суммы заемщику. Ответчики каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Также, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчика ФИО1, что следует из условий кредитного договора (п.9.1) и договора поручительства № № от 11.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 24.04.2025 потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени. Однако, задолженность не была погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка по состоянию на 06.06.2025 задолженность по кредитному соглашению № № от 11.05.2023 в размере 991 108,27 руб.

Что касается заявленных требований о расторжении кредитного соглашения № № от 11.05.2023, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнило, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность, что является существенным нарушением условий соглашения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного соглашения № от 11.05.2023, заключенного между ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" и Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 555 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 11.05.2023, заключенное между ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от 11.05.2023 в размере 991 108,27 руб., в том числе: 855 097,50 руб. – основной долг, 108 160,31 руб. – проценты, 27 580,46 руб. – проценты на просроченный долг

Взыскать солидарно с ООО "УРАЛТЕХОЙЛ" и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 555 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Козлова