УИН 19RS0001-02-2025-005133-77 Дело № 2-4556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

С участием представителя истца ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение истцом исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Просил обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскать неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 690, 50 руб., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласно договору срок исполнения мероприятий составляет 6 месяцев, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков технологического присоединения подтверждено ответом прокуратуры Ермаковского района. Изначально истцу предоставили скидку по оплате как многодетному, но позже ее отменили. Данный участок у истца единственный. Полагал, что доводы, на которые ссылается представитель ответчика в своем отзыве, не являются основанием неисполнения обязательств. Размер неустойки уже снижен истцом, судебная неустойка не подлежит снижению, так как понуждает ответчика к исполнению решения суда. Сумма взыскания компенсации морального вреда обоснована и не завышена. Полагал, что отсутствуют основания для снижения судебных расходов на представителя, категория дела не является легкой, по делу составлено исковое заявление на 8-ми листах, анализировались нормы нескольких нормативно-правовых актов, доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, указывая, что обязательство не выполнено в срок по объективным причинам. Заключено большое количество договоров, тяжелое финансовое положение общества, отсутствие финансирование, значительное удорожание материалов. Просит установить срок для осуществления технологического присоединения – шесть месяцев после вступления в законную силу решения суда. Неустойка, рассчитанная за период более чем 365 дней, незаконна. Поскольку нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Судебную неустойку снизить до разумных приделов, ссылаясь на практику Красноярского краевого суда, согласно которой размер судебной неустойки был снижен до 50 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда. Истцом не представлено доказательств наличия и тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, полагал, что действия сетевой организации не посягают на нематериальные блага истца, в связи с чем отсутствует факт причинения морального вреда истцу. Полагал разумным размером судебных расходов на представителя 7 000 руб. Во взыскании штрафа просил отказать.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил № 861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка» расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 47 880 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 980 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Заключение договора подтверждается скриншотом из личного кабинета портала электросетевых услуг, согласно которому, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 14 Правил №861 истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

В соответствии с п. 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя.

Из пояснений представителя истца следует, что в срок установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с даты заключения) ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил.

Сетевой организацией не представлено суду доказательств выполнения условий договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условия. Также не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит установить месячный срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика в возражениях на иск указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 6 месяцев.

В подтверждение тяжелого материального положения стороной ответчика представлена форма раздельного учета доходов и расходов организации, согласно которой убыток предприятия за 2024 года составил 1 382 млн. руб.

Между тем, предоставленные сведения суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

С учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца, как потребителя, суд считает возможным обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 43 690, 50 руб. ограничивая ее периодом в 365 дней.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Довод ответчика о том, что заявленный размер неустойки является незаконным, суд не принимает во внимание, поскольку заявленный истцом размер не превышает неустойку за период более чем 365 дней.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд не находит заслуживающими внимания.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Неустойка в размере 43 690, 50 руб. по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

Из содержания ч. 3 ст. 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, суд считает возможным установить судебную неустойку в заявленном истцом размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Абаканского городского суда от 24.07.2025, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного подлежит взысканию штраф в размере 22 845, 25 руб., исходя из следующего расчета: (43 690, 50 + 2 000) х 50%.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика провести анализ материалов дела, составить исковое заявление, направить его в суд, представлять доказательства при рассмотрении дела, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по подготовке искового заявления и участие в судебных заседаниях – 15 000 руб. (п. 3.1 договора).

Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг ФИО1 за составление иска и участие в судебных заседаниях ФИО5 в сумме 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 оказал истцу услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 24.07.2025.

Согласно положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку истцом заявлены требования нематериального характера, а также требование о взыскании неустойки, которые удовлетворены судом в полном объеме, что составляет 100% от заявленной суммы, таким образом, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 100%, что составляет 15 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 вышеупомянутого Постановления, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом выдана нотариальная доверенность № на представление его интересов ФИО5 по иску к ПАО «Россети Сибирь», стоимость которой составляет 3 500 руб.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, возражений ответчика, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов, учитывая категорию сложности дела, время, затраченное представителями истца при ведении дела в суде, объем выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на составление нотариальной доверенности 3 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договорную неустойку 43 690 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы 18 500 руб., штраф 22 845 руб. 25 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко