УИД: 50RS0028-01-2022-002894-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2022 по иску ФИО1 к Еприкян Оганесу об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истом указано на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 820 910 руб. 61 коп., эквивалентная 37 984,9 долларов США, а также расходы по государственной пошлине в сумму 10 500 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО10 предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 831 410 руб. 61 коп., в рамках которого задолженность частично была погашена, в настоящее время остаток задолженности составляет 2 519 220 руб. 62 коп., от погашения которой ответчик уклоняется.
ФИО9 вступил в права наследования за умершим ФИО5 и приобрёл право собственности на ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО4, согласно которой ФИО9 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его брата – ФИО5, а также подтверждается справкой из ЕГРН.
Поскольку иного способа для обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя не имеется, истец просил суд обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО9, путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2010 года "Об исполнительном производстве" с направлением вырученных от продажи денежных средств в счёт погашения задолженности перед истцом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержал иск и просил суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО3, Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учётом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из положений ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.
Пунктами 3 и 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 820 910 руб. 61 коп., эквивалентная 37 984,9 долларов США, а также расходы по государственной пошлине в сумму 10 500 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу, однако, до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области была возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 831 410 руб. 61 коп., в рамках которого задолженность частично была погашена, в настоящее время остаток задолженности составляет 2 519 220 руб. 62 коп., от погашения которой ответчик уклоняется.
ФИО9 вступил в права наследования за умершим ФИО5 и приобрёл право собственности на ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО4, согласно которой ФИО9 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его брата – ФИО5, а также подтверждается справкой из ЕГРН.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик приобрёл право собственности на спорный объект недвижимости.
Принимая во внимание, что допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было, спорная квартира в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, не входит, иного способа для обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 300 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: №, №) к ФИО11 (паспорт: №, №) об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов – удовлетворить.
Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО12, путём продажи с публичных торгов по начальной цене и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2010 года "Об исполнительном производстве" с направлением вырученных от продажи денежных средств в счёт погашения задолженности перед ФИО2.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 ноября 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова