Решение по делу № 2-2611/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-2611/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОАК» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, по которому ответчик проходил обучение по профессии «оператор станков с программным управлением».

В соответствии с п. 3.1 ученического договора ответчику выплачивалась стипендия, размер которой составлял 40 230 рублей в месяц.

Ответчику в качестве стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ бы выплачено 3 353 рубля 37 копеек без учета НДФЛ, что подтверждается расчетными листками с ноября по декабрь 2023 года.

Согласно п. 1.2 ученического договора, срок обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, так как ответчиком не выполнено условие п. 1.2 договора.

В соответствии с п.2.2.6 ученического договора, ученик обязан возместить по требованию Общества полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные Обществом расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения ученического договора до окончания срока обучения по инициативе ученика.

Согласно п. 4.5 ученического договора, ответчик обязался полностью возместить истцу расходы, понесенные в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, за все время обучения.

Расторжение ученического договора ответчика произошло до окончания срока обучения. В связи с этим у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 3 353 рубля 37 копеек.

Ранее в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности. Однако, до настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просили взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение в размере 3 353 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ответчик проходил обучение по профессии «оператор станков с программным управлением» (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 ученического договора, срок обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику в качестве стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 3 353 рубля 37 копеек без учета НДФЛ, что подтверждается расчетными листками (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 8).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 9).

Расторжение ученического договора ответчика произошло до окончания срока обучения, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 3 353 рубля 37 копеек.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 11-12). Однако, до настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств возврата истцу в полном объеме денежных средств, затраченных на его обучение не представлено, размер заявленнойко взысканию суммы не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ОАК» к ответчику в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 рублей (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОАК» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «ОАК» (ИНН №) затраты, понесенные на обучение, в размере 3 353 рубля37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 20.03.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2611/202554RS0006-01-2024-014333-83Ленинского районного суда г. Новосибирска.