Дело № 2-2179/2022 УИД52RS0003-01-2022-001883-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022г. город Нижний Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО4.
Как установлено вступившим в законную силу решением Куединского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал машинистом в ИПР ПЧ-26 Чернушинской дистанции пути Горьковской железной дороги, погиб при исполнении трудовых обязанностей.
По данному факту работодателем ОАО «РЖД» составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено решением Куединского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является матерью погибшего, ФИО3 – сестра погибшего.
Считают, что в данном несчастном случае, в результате которого погиб ФИО4, имеется вина ответчика как работодателя, в связи с чем истцы оценивают размер компенсации морального вреда, причиненного им в связи с гибелью сына и брата по вине ответчика, в сумму 1 000 000 рублей. Каждой.
ПРОСЯТ СУД:
Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына, расходы на нотариальные услуги в сумме 3740 руб.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата, расходы на нотариальные услуги в сумме 4070 руб.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая по доверенностям, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выразила несогласие с иском, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд учесть те обстоятельства, что семье погибшего уже был компенсирован моральный вред.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежать удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены статьей 212 Трудового кодекса РФ, а именно работодатель обязан обеспечить:
1. безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
2. обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
3. недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
4. информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;
5. принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
В силу положений статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве.
Как установлено вступившим в законную силу решением Куединского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал машинистом в ИПР ПЧ-26 Чернушинской дистанции пути Горьковской железной дороги, погиб при исполнении трудовых обязанностей.
По данному факту работодателем ОАО «РЖД» составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в результате увечья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, и на основании Правил возмещения работодателями вреда, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. и коллективного договора Горьковской железной дороги, семье ФИО4 выплачено пособие в размере минимальной оплаты труда за пять лет в сумме 5 009 400 руб., единовременное пособие в виде возмещения морального вреда в размере двух годовых заработков на день выплаты в сумме 39 811 088 руб.; начислено ежемесячное пособие ребенку сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в сумме 829 398 руб.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями, а так же объяснениями их представителя, данными им в судебном заседании. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью сына и брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В результате трагического случая истец ФИО2 потеряла сына, истец ФИО3 – брата, истцам очень не хватает погибшего, никто не вернет матери сына, никто не заменит брата сестре. Это невозможно принять даже спустя столько лет.
Указанные факты подтверждаются нотариально заверенными объяснениями истцов.
Факт нравственных страданий, которые переносит мать в связи с гибелью своего сына и сестра, потерявшая брата, учитывая характер отношений, возникающих между сыном и матерью, братом и сестрой, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные их физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1084, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приходит к выводу о том, что размер единовременной компенсации в сумме двух годовых заработков на день выплаты в сумме 39 811 088 руб., произведенной ответчиком Горьковская железная дорога в 1997г. на основании Коллективного договора Горьковской железной дороги в счет компенсации морального вреда, не соответствует в полной мере тяжести перенесенных истцами нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. Оценив страдания истцов от переживаний по поводу гибели их сына и брата, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика ОАО «РЖД» компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, давность причинения смерти (1997г.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО2 следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., в пользу истца ФИО3 – 50 000 руб., с учетом суммы компенсации морального вреда, выплаченного им добровольно в рамках коллективного договора.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3740 руб., в пользу истца ФИО3 расходов на оплату нотариальных услуг в размере 4070 руб.
Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истцов на представителей, она выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО4
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт ) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., нотариальные расходы в сумме 3740 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 ( паспорт ) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., нотариальные расходы в сумме 4070 руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Васенькина