Решение по делу № 2-15417/2023 от 10.01.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

47RS0004-01-2023-015558-68

Дело № 2-6399/2024 (2- 18 декабря 2024 г.

15417/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Арсенал Групп» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Арсенал Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 249 636,95 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, неустойки за период с 21.11.2023 по 21.03.2024 в размере 6 240,92 руб., неустойки за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2020 между ООО «Арсенал Групп» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № от 08.05.2020, по которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью 43 кв.м с отделочными работами в построенном многоквартирном доме по адресу: <адрес> (почтовый адрес). 11.05.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 08.05.2020 перешли к ФИО1 07.10.2021 по акту приема-передачи квартира передана истцу ответчиком. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки. Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился в ООО АСК «Вист Эксперт», согласно заключению которого в переданной истцам квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составит 566 670 руб. 27.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком 10.11.2023 и оставлена без удовлетворения. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, она обратилась в суд с иском для защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арсенал Групп» в судебном заседании ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, нпросил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.05.2020 между ООО «Арсенал Групп» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № от 08.05.2020 (далее по тексту – «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный №, количество комнат: 1, общей площадью 43 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участники строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.5 ДДУ гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты передачи объекта застройщиком участниками долевого строительства.

11.05.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 08.05.2020 перешли к ФИО1

По акту приема-передачи от 07.10.2021 ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки.

Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился в ООО АСК «Вист Эксперт».

Согласно экспертному заключению от 25.10.2023 в Квартире имеются следующие недостатки:

- в помещениях смонтированный оконный блок и балконная дверь имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ;

- импост оконного блока имеет отклонение от прямолинейности 5мм;

- царапины на стеклопакетах в комнате;

- нарушение работы запирающего механизма дверного блока;

- понижение температуры монтажных швов у оконных блоков в помещениях.

- в помещениях межкомнатные дверные блоки (полотна и коробы) установлены с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СП;

- положение входной двери при открывании противоречит нормам СП;

- в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания стен, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещениях на поверхности стен имеются трещины и сколы;

- в санузле имеются отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017. Также имеются пустоты под плиткой;

- в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещениях имеются отклонения ширины швов керамической плитки пола, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017. Пустоты под плиткой;

- деформация и дефекты напольного и потолочного плинтусов;

- откосы оконных блоков имеют пятна и царапины;

- потолок в помещениях имеет трещины и царапины;

- радиаторы имеют отклонения более 3мм.

Стоимость устранения перечисленных недостатков составляет 566 670 руб.

27.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком 10.11.2023 и оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 17.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Топэксперт», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, указанные в экспертном заключении ООО АСК «Вист Эксперт» от 25.10.2023.

2) В случае выявления указанных недостатков в квартире определить стоимость их устранения.

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению экспертов № от 25.07.2024, предоставленному ООО «Топэксперт», эксперты пришли к следующим выводам:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> имеются следующие недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки, указанные в Заключении эксперта от 25.10.2023:

- Дефект плитки пола - пол с плиточным покрытием имеет уступы между смежными изделиями в помещении коридора и кухни более 2 мм;

- Дефект поверхности пола - пол с покрытием ламинат имеет отклонения от горизонтальной плоскости в помещениях комнаты на 3 мм;

- Дефект плитки пола - пустоты под плиткой, характеризуемые изменением звучания при простукивании;

- Дефект межкомнатной двери в санузел - отклонение смонтированного дверного блока от вертикали до 4 мм;

- Дефект межкомнатной двери в санузел - дефект крепления наличников с образованием зазора между элементами дверного блока;

- Дефект потолков – трещина штукатурного покрытия потолка и коридоре.

Стоимость устранения строительных дефектов составляет 249 636,95 руб.

Представителем ответчика документы, на которых он основывает свои доводы, возражения относительно Заключения экспертов № от 25.07.2024, в материалы дела не представлены, обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств не выполнена.

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение экспертов № от 25.07.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истцов, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 249 636,95 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2023 по 21.03.2024 в размере 6 240,92 руб., неустойки за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №326) в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно абзацу четвертому п. 1 Постановления №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу со дня официального опубликования, опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22.03.2024.

Размер неустойки, начисленной на сумму 249 636,95 руб., за период с 21.11.2023 по 21.03.2024, с применением ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023, равной 7,5% годовых, составит 6 240,92 рублей (249636,95х122х7,5%/366)

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка рассчитана с учетом положений, установленных Постановлением №326, доказательств обогащения истца вследствие взыскания неустойки ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании неустойки на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку в этой части требования истцов носят предположительный характер, не направлены на восстановление нарушенного права и не соответствуют ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования истца в этой части заявлены с очевидным нарушением права ответчика на применение к размеру неустойки на будущий период положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящий момент не представляется возможным оценить соразмерность неустойки, которая предположительно может возникнуть за будущий период последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, на дату вынесения настоящего решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), которыми установлено следующее: «при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ указанный федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, регулирующие порядок взыскания штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор для личных нужд.

Поскольку на момент принятия решения порядок взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя застройщиком определен положениями Федерального закона №214-ФЗ, основания для применения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей у суда отсутствуют.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 793,89, исходя из расчета: (249 636,95 руб. + 6 240,92 руб.) х 5%.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требование предъявлено к исполнению ответчику до 22.03.2024, требования ответчика в части предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Арсенал Групп» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 696,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет стоимости устранения недостатков в квартире сумму в размере 249 636,95 рублей, неустойку в размере 6 240,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 793,89 рублей.

В остальной части иска, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 696,37 рублей.

Предоставить ООО «Арсенал Групп» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 года в части выплаты неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2025 г.